Апелляционное определение № 33-2524/2026 33-35992/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Цаюков А.Е. Дело № 33-2524/2026 (33-35992/2025)

№ дела в суде первой инстанции 2-399/2021

УИД 23RS0056-01-2021-001046-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника при исполнении заочного решения Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Во исполнение решения суда, 09 сентября 2021 года Успенским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС ........, на основании которого судебным приставом исполнителем Успенского РОСП возбуждено исполнительное производство ........-ИП. В настоящее время должник ФИО2 умер, сведения о наследниках имущества должника и составе наследственной массы судебным приставом-исполнителем не установлены, в то время как ИП ФИО1 лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения. С учетом изложенного, заявитель просил истребовать сведения о составе наследственной массы должника и произвести замену стороны должника в порядке универсального правопреемства.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что сам по себе факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследство. Считает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 сентября 2021 года Успенским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС ........, на основании которого судебным приставом исполнителем Успенского РОСП возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, ИП ФИО1 указал, что в настоящее время должник ФИО2 умер, сведения о наследниках имущества должника и составе наследственной массы судебным приставом-исполнителем не установлены, в то время как ИП ФИО1 лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения. С учетом изложенного, заявитель просил истребовать сведения о составе наследственной массы должника и произвести замену стороны должника в порядке универсального правопреемства.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции получены ответы нотариуса Успенского нотариального округа ФИО3 от 13.08.2025 года, нотариуса Успенского нотариального округа ФИО4. от 14.08.2025 года, согласно которым сведений о возбуждении наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны должника, суд первой инстанции руководствовался сведениями нотариусов Успенского нотариального округа Краснодарского края и пришел к выводу об отсутствии у должника наследников.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном и единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязан к и. неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени ею фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшею в фактическое владение наследников

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследии в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 части 3 статьи 40, часть 2 статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформлении наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Так, взыскатель, обращаясь с заявлением о замене умершего должника, просил установить круг наследников и объем наследственного имущества, истребовать сведения о наследственном деле, о принявших наследство наследниках, в том числе о фактически принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве правопреемников, и заменить сторону умершего должника в рамках взыскания задолженности по судебному акту в пределах стоимости наследственного имущества. При этом ИП ФИО1 указал на невозможность получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, разрешил заявленные взыскателем в просительной части заявления ходатайства в порядке ст. 166 ГПК РФ не в полном объеме, а именно: при наличии достоверных сведений о смерти наследодателя, не установил круг наследников, фактически принявших наследство, не привлек их к участию в деле в качестве правопреемников умершего должника, а также не установил объем наследственного имущества на дату смерти наследодателя, и, в случае наличия наследственного имущества при отсутствия наследников, принявших наследство, не признал данное имущество выморочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ИП ФИО1 не были установлены юридически значимые обстоятельства наличия или отсутствия у должника движимого, недвижимого имущества, не истребованы сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях, сведения о недополученных пенсионных отчислениях на дату смерти, не истребованы сведения, подтверждающие смерть должника.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве вынесен преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года отменить.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.