Апелляционное постановление № 22-1789/2025 22К-1789/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-1136/2025

Судья Навалихин А.А. дело № 22-1789/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 сентября 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной ЮВ.,

подсудимого Н,

защитника – адвоката Гербст И.И.,

при секретаре – помощнике судьи Аксарине К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе адвоката Гербст И.И. в интересах подсудимого Н на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2025 года, которым

продлен срок содержания под стражей Н, (дата) г.р., на весь срок судебного разбирательства, но не более чем на 06 месяцев, то есть до 02 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Н в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ (72 эпизода), поступило на рассмотрение в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры 02 июня 2025 года.

В ходе предварительного расследования в отношении Н Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 27 марта 2025 года на 02 месяца 25 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть по 29 июня 2025 года.

В соответствии со ст.255 УПК РФ судом поставлен вопрос о дальнейшем применении меры пресечения Н

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гербст И.И. в интересах подсудимого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Указывает, что исходя из постановлений Нижневартовского городского суда от 30.11.2024г., 27.12.2024г. и 27.03.2025г., а также апелляционных постановлений суда ХМАО-Югры, на момент поступления уголовного дела в суд, иных оснований содержания под стражей Н, кроме его обвинения в совершении тяжких преступлений и отсутствии постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры, не имелось.

Суд необоснованно без надлежащей мотивировки указал в описательно-мотивировочной части постановления, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не утратили своего значения.

Стороной защиты был представлен суду договор найма жилого помещения родной сестры Н, который судом был принят, и из которого следует, что его подзащитный имеет право проживать в квартире в течение действия всего срока договора.

Между тем, суд указал, что Н в (адрес) и (адрес) не имеет регистрации и постоянного места жительства, при этом ничем не мотивировал свое решение.

Также отмечет, что, несмотря на не обоснованное и не подтверждённое материалами дела обвинение Н в участии в организованной группе, он сотрудничает с органами предварительного следствия.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г.Нижневартовска Черепанова И.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Н и адвокат Гербст И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ (72 эпизода), поступило в Нижневартовский городской суд на рассмотрение по существу.

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Н

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Н обвиняется в совершении 72 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в составе организованной группы, а также учтены данные о личности подсудимого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого Н под стражей, обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довода апелляционной жалобы, а также доводы подсудимого Н и адвоката Гербст И.И. не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.