Решение № 12-368/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело № 12-368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области ФИО7 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместитель прокурора ЕАО обратился в суд с протестом, в котором указал, что данное постановление от 28.06.2017 года № 5-688/2017 считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям. ФИО1 обратился на личный прием 21.03.2017 к начальнику государственной жилищной инспекции ЕАО по вопросу законности осуществления на территории Ленинского сельского поселения деятельности управляющих компаний до проведения открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и правомерности проведения органом местного самоуправления конкурса по выбору управляющих компаний для ряда жилых домов в с. Ленинское. Устное обращение ФИО1, принятое на личном приеме 21.03.2017, зарегистрировано Инспекцией 23.03.2017 вх. №, составлена карточка устного приема. Обращение принято руководителем Инспекции ФИО2 к производству и передано 29.03.2017 для рассмотрения заместителю начальника инспекции - начальнику правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 с резолюцией «в кратчайшие сроки». ФИО4 разрешение обращения по существу в этот же день поручила исполнителю - главному государственному инспектору государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 В нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместитель начальника инспекции - начальник правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 обращение ФИО1 от 23.03.2017 направила в Управление федеральной антимонопольной службы по ЕАО в части проверки законности объявления и проведения органом местного самоуправления Ленинского сельского поселения открытого конкурса по управлению многоквартирными домами по улицам Фруктовая, Ленина, ФИО5 и Школьная в с. Ленинское по истечении 7-дневного срока - 17.04.2017. 7-дневный срок направления обращения ФИО1 в антимонопольный орган истекал 30.03.2017 (до окончания рабочего дня). Однако решение о перенаправлении обращения по компетенции в иной орган вышеуказанным должностным лицом не было принято в течение 18 дней. Нарушение сроков направления обращения по компетенции в иной орган допущены в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за действиями подчиненного сотрудника - исполнителя ФИО3

По выявленному факту нарушения порядка рассмотрения обращений прокуратурой области в отношении заместителя начальника инспекции -начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАПРФ.

Отказывая в привлечении к административной ответственности ФИО4, суд пришел к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года № 5-688 /2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО6 доводы протеста поддержала в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не явилась. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём в материалах дела имеется телефонограмма от 18.08.2017 №.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора ЕАО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

08.06.2017 прокуратурой ЕАО возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 по факту нарушения порядка рассмотрения обращения принятого на личном приеме. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено бесспорных доказательств вины ФИО4 в совершений правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ и в её действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника инспекции, начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч.1, 3 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и по настоящему делу он истек 30.06.2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения не может быть отказано (в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод) лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности.

Поскольку срок давности привлечения заместителя начальника инспекции, начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 на момент рассмотрения протеста истек, а постановление обжалуется не лицом, в отношении которого составлялся протокол, а прокурором, прихожу к выводу о том, что возможность правовой оценки действий ФИО4 утрачена ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника инспекции, начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отмене по протесту заместителя прокурора ЕАО не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф. Шарипова