Апелляционное постановление № 22-840/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-840/2018

Судья: Альхеев Г.Д. Дело № 22-840/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению - адвоката Алтаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Алтаева П.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление ... районного суда Иркутской области от 16 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Алтаева П.А. в интересах осужденной

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком Б. 14-летнего возраста - отказано.

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Алтаева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору ... городского суда ... от 09.10.2015 г. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Адвокат Алтаев П.А. в интересах осужденной ФИО1 обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением ... районного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алтаев П.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, до достижения ребенком – Б., Дата изъята г.р., 14-летнего возраста, т.е. до Дата изъята .

В обоснование доводов указывает, что за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, не имеет дисциплинарных взысканий, имеет поощрения, трудоустроена, выполняет разовые поручения по благоустройству отряда и колонии, к поручениям относится добросовестно, характеризуется положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, вину в содеянном признала, раскаивается, что свидетельствует о том, что встала на путь исправления и перевоспитания и для дальнейшего исправления не требуется отбывание наказания в виде заключения под стражей.

По исполнительным листам почти полностью произведены удержания.

В настоящее время сложились крайне тяжелые семейные обстоятельства в связи с тем, что ее малолетний сын проживает со своей бабушкой А., Дата изъята г.р., которая является пенсионеркой, не работает, получает маленькую пенсию в размере ... руб., их которой ежемесячно производятся удержания 20% на основании исполнительного листа от Дата изъята , часто болеет, имеет ряд заболеваний, в том числе (данные изъяты), находилась на лечении, семья испытывает материальные затруднения. Она не может в полной мере осуществлять надзор и контроль за внуком из-за возраста и состояния здоровья. Поскольку у мальчика в настоящее время переходный возраст, то ему требуется особое внимание на данный момент.

Кроме того, сын осужденной наблюдается у врачей с диагнозом (данные изъяты)

ФИО1 не лишена родительских прав, органы опеки и попечительства указывают, что ребенок нуждается в настоящее время в материнском уходе и воспитании.

Из-за дальности отбывания наказания сын лишен возможности общаться с матерью путем свиданий, скучает по матери, что сказывается на его психике и на нормальном формировании личности.

ФИО1 поддерживает родственные связи путем переписки, но этого на данный момент недостаточно, поскольку требуется нахождение матери рядом с сыном.

ФИО1 будет проживать совместно с сыном и матерью -А., по адресу: (данные изъяты) По данному адресу будет находиться под контролем со стороны уголовно-исполнительного органа.

Каких-либо ограничений и запретов, предусмотренных в законе для удовлетворения ходатайства, в судебном заседании не было установлено.

Доводы суда о том, что ранее ей предоставлялась отсрочка исполнения наказания и в силу этого невозможно повторно применить положения ст.82 УК РФ, не основаны на законе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, ходатайство адвоката Алтаева П.А. в защите ее интересов о предоставлении отсрочки от отбывания наказания – удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что вопреки выводам суда, отсрочка исполнения от отбывания наказания применяется не для исправления осужденной, а для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, для выполнения материнских обязанностей по его воспитанию.

Не согласна с выводом суда о том, что в период отсрочки исполнения наказания вновь совершила преступление. Поскольку совершение преступлений вменялось после освобождения из ИК....

Также выражает несогласие с выводами суда о том, что при вынесении приговора уже были учтены наличие заболеваний у ребенка и матери – А.

На данный момент состояние здоровья ребенка и матери осужденной резко ухудшилось, что подтверждается справками о состоянии здоровья, приобщенными к материалу. Ребенок нуждается в постоянном уходе, лечении, мать осужденной ни в силу физических возможностей, ни материальных не может это обеспечить, т.к. сама имеет тяжелые заболевания и в силу возраста.

Кроме того разлука ребенка с матерью негативно сказывается на его психическом состоянии, что отметил суд в своем постановлении.

Считает, что имеются все основания для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ, а именно: сын не достиг 14-летнего возраста, воспитывала ребенка одна, отец в воспитании ребенка не участвует, алименты не платит, ребенок имеет тяжелые заболевания, нуждается в постоянном уходе и лечении.

Суд при вынесении постановления не учел положения п.25 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алтаева П.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, заместитель прокурора ... ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

При рассмотрении ходатайства защитника осужденной ФИО3 - адвоката Алтаева П.А., указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы.

Согласно представленному материалу ФИО1 имеет сына – Б., Дата изъята года рождения, отец ребенка – Б., родительских прав не лишены.

Постановлением администрации ... от Дата изъята Номер изъят над Б. с согласия его отца установлена опека в лице бабушки А. на период до Дата изъята .

ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких соответственно, которые были совершены в период, когда у нее уже был ребенок, страдающий рядом заболеваний, что было учтено судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания судом была отменена отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору ... городского суда ... от 28.10.2011 г.

При постановлении приговора судом вопрос о предоставлении осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания обсуждался, оснований к тому суд не усмотрел. После вступления приговора в законную силу каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о применении ФИО1 ст.82 УК РФ, не появилось.

Как следует из материалов, ФИО1 содержится в учреждении ... ГУФСИН России по Иркутской бласти с Дата изъята .

По прибытию в учреждение трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности швеи. К труду относится посредственно, к расходным материалам и оборудованию относится бережно. Добросовестно трудиться может только под контролем администрации. Регулярно посещает занятия в системе социально-правовой подготовки. В общественной жизни отряда, учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях не всегда принимает участие. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы.

Имеется 2 исполнительных листа, удержания производятся ежемесячно из заработной платы.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет ... поощрений, ... взыскание (л.м. ...).

При рассмотрении ходатайства адвоката Алтаева П.А. в интересах осужденной о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат и осужденная ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Данные о наличии у матери осужденной – А. ряда заболеваний, маленькая пенсия, производимые из нее удержания в размере 20% на основании исполнительного листа, не влияют на выводы суда об отсутствии достаточных оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие твердого убеждения суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, с учетом сведений характеризующих осужденную в настоящее время.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. они, несмотря на то, что в законе нет прямого запрета о предоставлении повторно отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалоб, факт совершения преступлений в период отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста установлен не постановлением суда, которым ФИО1 отказано в применении ст.82 УК РФ, а приговором ... городского суда ... от 28.10.2011 г.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтаева П.А. в защиту интересов осужденной ФИО1, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва