Решение № 2А-1503/2024 2А-1503/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1503/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-001092-92

Дело № 2а-1503/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании определения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба (ШПИ №) на незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный срок, которая осталась без ответа. До настоящего времени информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного документа у взыскания отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его по адресу истца; обязать врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 принять предусмотренные законом меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качествено заинтересованного лица - руководитель УФССП по Рязанской области ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представители.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании определения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба (ШПИ №) на незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный срок, которая осталась без ответа.

Как следует из Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте УФССП по Рязанской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани, судебным приставом – исполнителем ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с вышеуказанными исковыми требованиями истец обратился в суд для восстановления своего нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ДД.ММ.ГГГГ (направленного взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» руководителем подразделения судебных приставов в нарушение п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, поскольку исполнительное производство было возбуждено лишь –ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд административного истца с настоящими требованиями.

Следовательно, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его по адресу истца.

Указанным бездействием были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, суд не находит оснований для полного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его по адресу истца, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «АктивБизнесКонсалт» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлению его по адресу истца.

В удовлетворении большей части заявленных административным истцом требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 мая 2024 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела

№ 2а-1503/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.