Приговор № 1-44/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 10 февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Селихове Д. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Д., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, незаконно приобрел для последующего хранения без цели сбыта, собрав верхушечные части и листья с дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли, которые сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовал в качестве пассажира на рейсовом автобусе <данные изъяты> из <адрес> края в <адрес> при этом в левом внутреннем кармане одетого на нем пальто незаконно хранил в пакете приобретенные им при вышеописанных обстоятельствах верхушечные части и листья с дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>в ходе проведения досмотровых мероприятий с использованием рамки металлоискателя <данные изъяты> на модуле № пункта проверки граждан на ФКПП <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах средство, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной массой <данные изъяты> (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115ОС), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О совершенном преступлении он сожалеет.

Защитник Д. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание совершение им впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ <данные изъяты>, ФИО1 на учетах не значится.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, его трудоустроенность, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоустроенность, наличие постоянного и стабильного источника доходов.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины ФИО1 и способствовать его исправлению.

Оснований при назначении наказания для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты>, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты>, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты>, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по <данные изъяты>

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Д. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: О. М. Дыкань