Приговор № 1-419/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-419/2021

22RS0068-01-2021-003906-21

№1-419/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Городиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Ботенок Н.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 53 минут ФИО2, являясь сотрудником ИП С и исполняя обязанности продавца в баре «<данные изъяты>!» по ...., ...., обнаружила в помещении указанного бара банковскую карту №, открытую на имя М в АО «<данные изъяты>» и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней с банковского счета, путем расчета бесконтактным способом за приобретение товаров в указанной торговой точке и перечисления безналичных денежных средств с банковского счета карты потерпевшей на банковский счет предприятия с последующим изъятием из кассы предприятия наличных денежных средств в сумме, тождественной внесенной на счет.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 в период с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в баре «<данные изъяты>!» по вышеуказанному адресу, используя указанную банковскую карту и установленную в помещении предприятия онлайн-кассу, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, а также перечисления безналичных денежных средств с банковского счета карты потерпевшей на банковский счет предприятия с последующим изъятием в указанный период из кассы предприятия наличных денежных средств в сумме, тождественной внесенной на счет, посредством перечисления с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя М в кредитно-кассовом офисе «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по ...., а именно произвела: ДД.ММ.ГГГГ - в 13 часов 53 минуты перечисление безналичных денежных средств с банковского счета карты потерпевшей в сумме 1 рубль на банковский счет предприятия с последующим изъятием из кассы предприятия наличных денежных средств в сумме, тождественной внесенной на счет; в 13 часов 54 минуты – расчет бесконтактным способом в сумме 17 рублей за приобретение товара, реализуемого в вышеуказанной торговой точке; в 13 часов 55 минут, 13 часов 58 минут и 14 часов – перечисление безналичных денежных средств с банковского счета карты потерпевшей в сумме 27 рублей, 35 рублей и 200 рублей соответственно - на банковский счет предприятия с последующим изъятием из кассы предприятия наличных денежных средств в сумме, тождественной внесенной на счет; в 14 часов 29 минут - расчет бесконтактным способом в сумме 85 рублей за приобретение товара, реализуемого в вышеуказанной торговой точке; произвела перечисление безналичных денежных средств с банковского счета карты потерпевшей на банковский счет предприятия с последующим изъятием из кассы предприятия наличных денежных средств в сумме, тождественной внесенной на счет, - в 15 часов 19 минут (дважды), 15 часов 20 минут, 15 часов 21 минуту (дважды), 15 часов 22 минуты (трижды) каждый раз в сумме 500 рублей, в 18 часов 20 минут - в сумме 66 рублей, в 19 часов 36 минут - в сумме 500 рублей; в 19 часов 56 минут - в сумме 148 рублей; в 19 часов 59 минут - в сумме 102 рублей; в 22 часа 15 минут - в сумме 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в 0 часов 57 минут в сумме 66 рублей; в 11 часов 27 минут - в сумме 417 рублей; в 13 часов 4 минуты - в сумме 23 рубля; в 14 часов 22 минуты - в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 5 925 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. После этого ФИО2 около 15 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в баре «Привет, сосед!» по вышеуказанному адресу, используя указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также установленную в помещении предприятия онлайн-кассу, попыталась осуществить перечисление безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя М, денежных средств в сумме 113 рублей на банковский счет предприятия с последующим изъятием из кассы предприятия наличных денежных средств в вышеуказанном размере, однако, совершаемое хищение не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данная операция была заблокирована банком, то есть покушалась на тайное хищение с причинением значительного ущерба с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 6 038 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета М посредством онлайн-кассы и платежного терминала, бесконтактным способом оплаты произвела операции по списанию денежных средств с банковского счета карты потерпевшей на сумму 5 925 рублей и пыталась произвести оплату на 113 рублей, однако операция была отклонена.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей М о наличии у нее карты АО «<данные изъяты>» № с бесконтактным способом оплаты, которой пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>!» по .... и забыла там на прилавке; с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась виртуальной картой, установленной в мобильном телефоне; в ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружила списание денежных средств в указанном баре, после чего заблокировала карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты были похищены 5 925 рублей, а 113 рублей не были списаны из-за блокировки карты; причиненный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги - 1 700 рублей, кредитные обязательства ежемесячно 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ф в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроила на работу ФИО2 в бар «<данные изъяты>!» по .... в ...., пояснила об условиях работы; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции стало известно, что с банковской карты М длительное время похищались денежные средства сотрудниками бара, в т.ч. сотрудницей организации - ФИО2 (т.1 л.д.96-99);

- показаниями свидетеля К, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам производства выемки «Книги учета» в баре «<данные изъяты>!» по факту хищения денежных средств с банковской карты М в сумме 15 805 рублей (т.1 л.д.109-111);

- показаниями свидетелей Р и Д, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам установления причастности ФИО2 к хищению денежных средств с банковской карты М, а также, что ФИО2 добровольно без оказания психологического и физического давления была написана явка с повинной (т.1 л.д.105-108, 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия – помещение бара «<данные изъяты> по ...., где зафиксирована обстановка (т.2 л.д.30-36);- протоколом осмотра изъятой у свидетеля К «Книги учета»; впоследствии признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.20-21, 22-29);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении бара «<данные изъяты> впоследствии признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.2-3, 4-18);

- информацией, предоставленной АО «<данные изъяты>», согласно которой карта № открыта на имя М; выпиской по счету № (т.1 л.д.178-215, 224);

- протоколом осмотра документов с информацией по карте, диска с выпиской по счету; впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216-222, 225-262).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказаны, так как согласно сведениям «Альфа-Банк» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя М и принадлежащей потерпевшей. Размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, показаний потерпевшей о размере ежемесячного дохода, наличии кредитных обязательств и коммунальных платежей, а также, что предметом хищения являлись непосредственно денежные средства, в т.ч. учитывая, что сумма похищенных денежных средств превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ, суд соглашается с доводом потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, а также высказанной позиции государственного обвинителя в прениях, суд приходит к выводу, что подсудимая из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно пыталась похитить не принадлежавшее ей имущество, однако ее противоправные действия были пресечены, в связи с чем, преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; суд, соглашаясь с позицией гособвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и установления ее причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и фактических обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от уплаты судебных издержек не имеется.

Исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с подсудимой, признавшей эти требования в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу М 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей; в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 5 175 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – диски, выписку по счету, документ с информацией по банковской карте - хранить в деле; переданную на хранение свидетелю К – книгу учета бара «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева