Решение № 2-2674/2025 2-2674/2025~М-1513/2025 М-1513/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2674/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002521-61

производство № 2-2674/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что он является собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора аренды (п.1.1), истец передал ответчику указанный автомобиль. О передаче истцом автомобиля ответчику сторонами, согласно п. 2.1.1 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту автомобиль передан в аренду ответчику в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без повреждений, в комплектности, указанной в акте. 24.05.2025 ответчик вернул истцу автомобиль, в котором имелись технические повреждения. В этот же день истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением участия в проведении осмотра автомобиля 27.05.2025 с указанием времени и места проведения осмотра. Однако ответчик участия в проведении осмотра не приняла. В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом был заключен договор на предоставление услуг по экспертному исследованию с ИП ФИО3, по которому истец заплатил 15 000 руб. за проведение автоэкспертизы. Согласно оценке эксперта (экспертное заключение № 092/2025 от 04.06.2025) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 200 200 руб.

Также, на момент возврата автомобиля ответчик не оплатила арендную плату за 7 дней. Таким образом, задолженность по арендной плате на момент возврата автомобиля составила 7 дней *1 600 руб. (арендная плата за день) = 11 200 руб. В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае досрочного расторжения договора аренды ответчик обязан был предупредить истца за 14 дней. Пунктом 4.9 договора установлено, что за неисполнение пункта 4.8 договора ответчиком выплачивается неустойка в размере арендной платы за один месяц. В связи с этим, неустойка составляет 1 600 руб. (арендная плата в день) * 26 дней (число арендных платежей в месяце) = 41 600 руб. Кроме того, в целях подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции истец заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО4 За предоставление юридических услуг истец заплатил 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в общей размере 253 000 руб., из которых: 200 200 руб. - ущерб, причиненный автомобилю, 11 200 руб. - задолженность за 7 дней аренды автомобиля, 41 600 руб. - неустойка, предусмотренная договором; 15 000 руб. за оплату экспертного исследования; 25 000 руб. за оплату юридических услуг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты от присужденной суммы за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями договора аренды истец передал ответчику автомобиль, характеристики которого определены в п. 1.1 договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.1 составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 13).

Согласно акту, автомобиль передан в аренду ответчику в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без повреждений, в комплектности, указанной в акте (л.д. 18-20).

Пунктом 1.6 договора аренды установлен срок окончания аренды до 09.08.2028 (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2.6 настоящего договора ответчик обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждение автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб (л.д. 13).

Рассматриваемый договор аренды ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, сведений, свидетельствующих о его недействительности суду также не представлено.

24.05.2025 ответчик вернул истцу автомобиль, в котором имелись технические повреждения. В этот же день истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением участия в проведении осмотра автомобиля 27.05.2025 с указанием времени и места проведения осмотра (л.д. 70). Однако ответчик участия в проведении осмотра не приняла.

На требования истца об устранении вышеуказанных неисправностей и повреждений автомобиля, ответчик ответила отказом и оставила автомобиль истцу. На требование истца о составлении соответствующего акта возврата автомобиля с описью неисправностей и повреждений, и от подписания данного акта, ответчик ответила отказом.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом был заключен договор на предоставление услуг по экспертному исследованию с ИП ФИО3, по которому истец заплатил 15 000 руб. за проведение автоэкспертизы, что подтверждается счетом на оплату по договору № № (л.д. 66).

Согласно оценке эксперта (экспертное заключение № 092/2025 от 04.06.2025) автомобиль, возвращенный ответчиком, имел следующие повреждения:

- царапины лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей;

- следы очаговой коррозии крышки багажника и левой задней боковины;

- трещина внутреннего заднего левого фонаря, трещина лобового стекла;

- следы термического воздействия облицовки передней правой двери;

- нарушение целостности (просверлены дырки) в центральной консоли;

- загрязнение фильтров (масляного, салонного, воздушного) в связи с пропуском очередного техосмотра;

- изношены левая и правая тяги переднего стабилизатора;

- разрыв левой и правой передних винтовых пружин;

- стерты комплекты задних и передних тормозных колодок;

- сгнил поршень суппорта левого заднего в сборе;

- разрушены подшипники левого и правого передних колес;

- царапины и сколы переднего бампера;

- загрязнение моторного отсека;

- пропущен очередной техосмотр с заменой моторного масла;

- загрязнен салон автомобиля.

Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 200 200 руб. (л.д. 32).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, содержит подробное описание исследования, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Как отмечалось выше, в соответствии с пп. 1 п. 2.2.15 рассматриваемого договора аренды, и на основании статей 150, 622 и 1064 ГК РФ, ответчик несет ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного автомобилю, если повреждения автомобиля явились следствием не страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 200 200 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые явились для истца необходимыми и понесены в результате защиты нарушенного права.

Подлежит также и удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга (215 200 руб.) подлежащие взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды в случае досрочного расторжения договора аренды ответчик обязан был предупредить истца за 14 дней (л.д. 15), чего ответчиком сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 4.9 договора аренды установлено, что за неисполнение пункта 4.8 договора ответчиком выплачивается неустойка в размере арендной платы за один месяц.

В связи с этим, неустойка составляет 1 600 руб. (арендная плата в день согласно п. 3.1 (л.д. 14)) * 26 дней (число арендных платежей в месяце, т.к. согласно п. 3.1 арендная плата за 1 один происходит 6 раз в неделю) = 41 600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, на момент возврата автомобиля ответчик не оплатила арендную плату за 7 дней. Таким образом, задолженность по арендной плате на момент возврата автомобиля составила 7 дней *1 600 руб. (арендная плата за день) = 11 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за оплату юридических услуг.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2025, заключенный истцом с ИП ФИО4 в целях подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (л.д. 67).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция № № серия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 ИП ФИО4 25 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 69).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями истца работы (1 судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, составление искового заявления), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) 200 200 руб. - ущерб, причиненный автомобилю, 15 000 руб. – в счет возмещения убытков по оплате услуг эксперта, 11 200 руб. - задолженность за 7 дней аренды автомобиля, 41 600 руб. - неустойка, предусмотренная договором; 25 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 215 200 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.