Приговор № 1-340/2025 1-81/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-340/2025

Дело № 1-81/2026 (1-340/2025)

УИД № 37RS0022-01-2025-005123-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Колпикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмБольшаковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурораФрунзенского района г. Иваново ФИО1 ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

его защитника – адвоката Мосиной И.И..,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официального места работы не имеющего; невоеннообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту в период с 18-20 по 19-10 часов 06.10.2025/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту в период с 19-20 по 20-10 часов 06.10.2025/;

- мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ /по факту в период с 17-20 по 17-43 часов 09.10.2025/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 /двое/ суток.

1. По факту в период с 18-20 по 19-10 часов 06.10.2025 в отношении имущества АО «Тандер».

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО3 в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут 06.10.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, стоимость которого определена с учётом НДС, принадлежащий АО «Тандер»:

- 3 упаковки «НЕСКАФЕ КЛАССИК Пакет 8х320г КИР», стоимостью 605 рублей 50 копеек с учетом НДС за 1 упаковку.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей 50 копеек.

Действия ФИО3 по данному факту органами дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

2. По факту в период с 19-20 по 20-10 часов 06.10.2025 в отношении имущества АО «Тандер».

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО3 в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут 06.10.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, стоимость которого определена с учётом НДС, принадлежащий АО «Тандер»:

- 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого MONARCH MILIGRANO (МОНАРХ МИЛИГРАНО) 160гх6», стоимостью 468 рублей 52 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 468 рублей 52 копейки.

Действия ФИО3 по данному факту органами дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

3. По факту в период с 17-20 по 17-43 часов 09.10.2025 в отношении имущества ООО «Дрогери ритейл».

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО3 в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 43 минуты 09.10.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, стоимость которого определена с учётом НДС, принадлежащий ООО «Дрогери ритейл»:

- 1 флакон «Pantene д/вол. ш-ньинт. восст. 400 мл.», стоимостью 308 рублей 38 копеек с учетом НДС,

- 1 флакон «PanteneAgueLight ш-ньЛгПитД/тнкВл400м», стоимостью 308 рублей 38 копеек с учетом НДС,

- 1 пару «Носки MORRAH муж.трикотаж. арт.11-53», стоимостью 45 рублей с учетом НДС,

- 1 упаковку «DaySpaпрокл.Super 12 шт», стоимостью 48 рублей 03 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 709 рублей 79 копеек.

Действия ФИО3 по данному факту органами дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Мосиной И.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием каждого из преступных деяний, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Мосина И.И. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имела. Представители потерпевших ФИО11 и ФИО12будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явились, при этом в телефонограммах в адрес суда сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту в период с 18-20 по 19-10 часов 06.10.2025– по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту в период с 19-20 по 20-10 часов 06.10.2025 – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту в период с 17-20 по 17-43 часов 09.10.2025 – по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности, суд принимает во внимание, что он в каждом случае действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом; при этом по всем трем фактам преступлений, совершая мелкие хищения, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу 10.01.2025 постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 22.12.2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торговых залов магазинов при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшим в каждом случае был причинён имущественный ущерб в соответствующих размерах.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его жизни.

ФИО3 совершил по совокупности три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности. Подсудимому 60 лет, он в разводе, иждивенцев не имеет, не имеет официального трудоустройства, страдает определенными заболеваниями.

<данные изъяты>.

В соответствии с характеристикой службы участковых уполномоченных, ФИО3 по адресу проживания характеризуется удовлетворительно /Т.1,л.д.220/.

Из пояснений самого подсудимого следует, что он не работает, т.к. имеет заболевание – <данные изъяты>, инвалидности не имеет, проживает один, финансовую или иную помощь никому не оказывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся, в том числе, в участии при осмотре вещественных доказательств; даче объяснений, а затем показаний в статусе подозреваемого. По эпизоду от 09.10.2025 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого – возмещение имущественного вреда.

Кроме того, по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие у подсудимого заболеваний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершённых им преступлений.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступлений не являются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию каждого из преступных деяний.

Наказание за совершённые ФИО3 по совокупности преступления подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения ФИО3 суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности продолжения преступной деятельности и сокрытия от суда, до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках дознания по уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлениями имущественного вреда в сумме 2285 рублей 02 копейки /ущерб от преступлений по двум фактам от 06.10.2025 на 1816 рублей 50 копеек и 468 рублей 52 копейки /Т. 1, л.д. 221/.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала, просила взыскать сумму компенсации причинённого вреда с ФИО3 Подсудимый и его защитник заявленные исковые требования не оспаривали.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения вышеприведённых заявленных исковых требований, и взыскании соответствующей суммысФИО3, поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении хищения имущества АО «Тандер» по двум факту от 06.10.2025 на общую сумму 2285 рублей 02 копейки.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию сФИО3 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ – по факту в период с 18-20 по 19-10 часов 06.10.2025;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту в период с 19-20 по 20-10 часов 06.10.2025;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 09.10.2025.

ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ:

- ст. 158.1 УК РФ – по факту в период с 18-20 по 19-10 часов 06.10.2025 – на срок 120 часов;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту в период с 19-20 по 20-10 часов 06.10.2025 – на срок 120 часов;

- ст. 158.1 УК РФ – по факту от 09.10.2025 – на срок 100 часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

В счёт возмещения причинённого имущественного вреда взыскать сФИО3 в пользу АО «Тандер» 2285 рублей 02 копейки.

Процессуальные издержки сФИО3 взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три диска с видеозаписями камер наблюдения – хранить при деле; 2 флакона шампуня, 1 пару мужских носков, 1 упаковку прокладок – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Дрогерри Ритейл».

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Колпиков