Приговор № 1-233/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 7 августа 2025 года

г.о.г. Н.Новгорода

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кстовского района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена), около 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 25 метрах от (адрес обезличен), случайно обнаружил лежащий на асфальте сверток-полимерный пакетик, оставленный неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство). Полагая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, у ФИО2, который заведомо знал, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, поднял сверток с асфальта, осмотрел и, обнаружил, что внутри него порошкообразное вещество - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,937 грамма, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем находки приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,937 грамма в значительном размере, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, ФИО2 положил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

(дата обезличена), около 02 часов 40 минут, ФИО2 продолжая хранить без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,937 грамма в значительном размере, двигаясь на автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО2, у (адрес обезличен), были остановлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен).

Затем, (дата обезличена) около 05 часов 20 минут, ФИО2, не желая для себя наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, находясь на участке местности у (адрес обезличен), достал из правого кармана куртки надетой на нем, полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,937 грамма, и бросил его под автомобиль марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

После этого, (дата обезличена) в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности у корпуса 6 (адрес обезличен), под автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,937 грамма.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) представленное на экспертизу вещество в пакетике (номер обезличен) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из конверта составила 1,937 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,937 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел путем находки и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,937 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью, с квалификацией действий и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, вину признает, в содеянном раскаивается и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.217-218), ФИО2, (данные обезличены).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО2 впервые совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 по преступлению признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его добровольное участие в осмотре жилища и проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не располагает.

По смыслу закона, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, однако заявление ФИО2 (т.1 л.д. 157) о нахождении наркотического средства было написано уже после его задержания сотрудниками полиции, что не является добровольным волеизъявлением.

Кроме того, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. Однако, из материалов дела не следует, что ФИО2 была представлена информация способствовавшая раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 209), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 204-205), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.211, 213), состояние его здоровья, имеет благодарственное письмо (т.1 л.д. 185).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ, о котором просит государственный обвинитель, суд считает чрезмерно суровым, поскольку у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, а также официально трудоустроен и имеет финансовые возможности по выплате штрафа.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Учитывая, что органом дознания выделены материалы в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства, суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство и мобильный телефон хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский») (данные обезличены)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Кстовский» по квитанции (номер обезличен) (л.д.70), хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.120).

- Сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся у ФИО2 (л.д.111), - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.120).

- Образцы ДНК ФИО2, хранящиеся в деле, хранить в уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов