Постановление № 5-36/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

село Ельники Республики Мордовия 12 октября 2017 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде административного ареста за совершение 23.01.2017 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

10 октября 2017 года, в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в здании Ельниковского райпо, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Площадь 1 Мая, д. 17, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, в содеянном раскаялся.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 328210 от 10 октября 2017 года, приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданки ФИО1, на замечания не реагировал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 3).

Оценивая представленные доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов дела об административном правонарушении, так как они составлены сотрудником полиции, который в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, подпунктов 1,2,5,6 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 10, подпунктов 1,2,8,13 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является сотрудником правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Суд доверяет указанным доказательствам, так как в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание, что на дату совершения указанного правонарушения ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение 23.01.2017 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). Состояние опьянения на момент совершения административного правонарушения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 73 от 10.10.2017 (л.д.4).

Учитывая, что ранее ФИО2 уже назначалось административное наказание в виде административного ареста за появление в общественных местах в состоянии опьянения, но он не сделал для себя должных выводов и вновь совершил однородное административное правонарушение, судья признает указанное обстоятельство исключительным и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет способствовать достижению целей административного наказания: исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи - штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении срока административного ареста, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и считает, что назначенный срок административного ареста является достаточным для достижения целей административного наказания.

10 октября 2017 года в 12 часов 00 минут ФИО2 подвергнут административному задержанию.

В силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания – с 12 часов 00 минут 10 октября 2017 года до 12 часов 00 минут 12 октября 2017 года.

Начала срока административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 12 часов 00 минут 10 октября 2017 года.

Постановление в части назначенного наказания подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия: