Апелляционное определение № 33А-11002/2025 33А-425/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации городского округа Самара, департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, ведения садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, а также объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец обратился в администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». На основании заключения о результатах общественных обсуждений комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки при главе городского округа Самара рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самара принято постановление № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство», в связи с расположением земельного участка в границах садово-дачного кооператива, а также отсутствием объектов социальной инфраструктуры. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права. Полагает, что организатором общественных обсуждений неправомерно не учтены мнения участников общественных обсуждений, поддержавших предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка; причины отказа не соответствуют действительности, участок расположен на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, который имеет развитую социальную инфраструктуру; земельный участок не входит в границы территории какого-либо дачного кооператива, заявитель не является членом какого-либо садоводческого объединения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства в городском округе Самара» и обязать административного ответчика устранить нарушение прав (т. 1 л.д. 5-11).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства в городском округе Самара». На администрацию городского округа Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 77-87).

В апелляционных жалобах администрация городского округа Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 89-95, 104-106).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО2, поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заинтересованного лица СНТСН «Регата» в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционные жалобы обоснованными, решение подлежащее отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания (часть 1).

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (часть 3).

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи (часть 11).

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5 части 22).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, ведения садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящимся по адресу: г<адрес> а также объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29-32).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне садово-дачных участков, коллективных садов (Р-5), в которой ведение садоводства относится к основным видам разрешенного использования, в качестве условно разрешенного вида использования установлен в числе прочих вид «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки при главе городского округа Самара поступило заявление ФИО1 и ФИО4 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.о. Самара № назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка. Срок проведения публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подготовлено оповещение о назначении публичных слушаний.

Вышеуказанные постановление администрации и оповещение опубликованы в газете «Самарская Газета» и на официальном сайте администрации.

Согласно заключению по результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждений поступило 34 положительных мнения, общественные обсуждения признаны состоявшимися, организатором общественных обсуждений рекомендовано не учитывать мнения участников, поступившие в ходе общественных обсуждений, в связи с тем, что они не содержат конкретных предложений и замечаний, а также мнения иных участников общественных обсуждений, так как они не являются участниками в соответствии с частью 3 статьи 5.1, пункта 4 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 70-72).

На основании указанного заключения Комиссией подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № которым рекомендовано отказать ФИО1 и ФИО4 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с расположением земельного участка в границах садово-дачного кооператива, а также отсутствием объектов социальной инфраструктуры (т. 1 л.д. 80, 93-113).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендаций Комиссии администрацией городского округа Самара принято постановление № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в связи с расположением земельного участка в границах садово-дачного кооператива, а также отсутствием объектов социальной инфраструктуры (т. 1 л.д. 66).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, установив, что процедура принятия оспариваемого постановления, включая организацию и проведение публичных слушаний, соблюдена; оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, на основании заключения о результатах публичных слушаний по данному вопросу и в соответствии с рекомендацией комиссии; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Как указано выше, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вышеуказанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом следует отметить, что результаты публичных слушаний, и подготовленное на их основании заключение комиссии и рекомендации не носят для главы местной администрации обязательного характера, имеют рекомендательный характер и, в силу норм действующего законодательства, постановление главы местной администрации должно приниматься с учетом заключения комиссии, а не на основании него, принимаемое им решение по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, во всяком случае, не может быть произвольным, то есть должно иметь правовое обоснование как в целях соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия к решениям публичной власти, так и для исключения коррупционной составляющей.

Установлено, что порядок принятия оспариваемого постановления, включая организацию и проведение публичных слушаний, не нарушен.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пояснениям представителя административного истца разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» испрашивается в целях строительства, реконструкции жилого дома.

В качестве оснований для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка в оспариваемом постановлении указано на расположение земельного участка в границах садово-дачного кооператива, а также отсутствие объектов социальной инфраструктуры.

В силу пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, в отношении которой согласована план-схема СДК «Регата» (т. 1 л.д. 131-134, 136-137, 230).

СНТСН «Регата» является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-127, 138-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя СНТСН «Регата» подано заявление о добровольном прекращении членства в товариществе путем выхода из него (т. 1 л.д. 135).

Согласно пояснениям председателя СНТСН «Регата» - ФИО5, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как устным, так и письменным (т. 2 л.д. 57-72), спорный земельный участок относится к территории товарищества. При этом заявление административного истца о прекращении членства СНТСН «Регата», не отменяет факт расположения земельного участка в границах товарищества. Земельные участки СНТСН «Регата» относятся к территориальной зоне садово-дачных участков. Виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах СНТСН «Регата» - «ведение садоводства», участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не имеется. Территория СНТСН «Регата» расположена на <адрес> территория находится в зоне подтопления, проживание граждан носит сезонный характер, инфраструктура для постоянного проживания на острове отсутствует. Возражает относительно предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам административный истец не оспаривает нахождение принадлежащего ему земельного участка в границах СНТСН «Регата», свое участие в данном товариществе, исходя из того, что СНТСН «Регата» является действующим юридическим лицом, созданным путем реорганизации до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, прямое указание пункта 24 статьи 54 указанного Федерального закона о недопустимости изменения вида разрешенного использования при таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об обратном, несостоятельными, как несоответствующие, изложенным в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Кроме этого, такое основание для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка как отсутствие объектов социальной инфраструктуры, в совокупности с вышеприведенным основанием, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Пунктом 5.2 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой населенных пунктов в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон в соответствии с требованиями, приведенными в СанПиН 2.1.3684, СанПиН 1.2.3685, требований безопасности и доступности для МГН.

Расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км (пункт 2.1.2. СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Установлено, что спорный земельный участок расположен на острове Поджабном поселка Проран внутригородского района Самарский г.о. Самара и не оспаривалось, что объекты социальной инфраструктуры на острове отсутствуют. При расстоянии до г. Самары (до берега) около 1,5 километров представляется очевидным отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предполагает размещение на таком участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление на таком участке отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, ссылки представителя административного истца на то, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» испрашивается в целях строительства, реконструкции жилого дома, о нарушении прав, интересов административного истца не свидетельствуют, поскольку возможно возведение (реконструкция) жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) на участке как с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», так и «ведение садоводства».

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В данном случае содержание оспариваемого постановления об отказе в предоставлении муниципальной услуги не свидетельствует о формальном разрешении административным ответчиком заявления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит мотивы отказа, причины невозможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которые не являются формальным разрешением заявления, принятое решение направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создает условия для устойчивого развития территории муниципального образования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что комиссией представлены рекомендации, содержащие выводы о невозможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление принято при всесторонней оценки юридически значимых обстоятельств, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 <данные изъяты> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: