Решение № 12-379/2018 12-52/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12-52/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 22 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» на постановление мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского судебного района Нижегородской области о привлечении ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 КоАП НО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от <дата> в отношении ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указанного требования указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку надлежащими субъектами правонарушения являются субподрядчики, на которых в соответствии с договорами субподряда возложена обязанность по выполнению требований законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» дополнительно указала, что при производстве по делу подтверждающие документы приняты не были без объяснения причин.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление было вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на основании исследованных доказательств было установлено следующее.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении инспекционного обследования «<дата> с <данные изъяты> по адресу: <адрес> консультантом Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО3, с целью проверки информации от <дата> поступившей в ходе выпуска новостей ГТРК «Нижний Новгород» «Вести-Приволжье» выявлено, что ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», являясь подрядчиком (договор № от <дата>) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, допустило ненадлежащее содержание объекта в процессе производства ремонтно-строительных работ, выраженное в отсутствии контейнера (бункер-накопителя) для сбора и хранения строительного мусора, что является нарушением части 3 статьи 17 Закона Нижегородской области от <дата> № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон области), согласно которому, обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом. Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры для сбора и хранения строительного мусора - бункеры-накопители в количестве, учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу присутствовал представитель ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», при этом Постановление не содержит указания на позицию представителя ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», не указано, согласно ли привлекаемое юридическое лицо с протоколом.

Протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии представителя ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» также не содержит каких-либо пояснений представителя ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, орган осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше норм Начальник Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 при рассмотрении дела в отношении ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» ограничился лишь исследованием Протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, не приняло меры по выяснению позиции ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», предоставило ему возможности изложить свою позицию, не исследовав при этом другие доказательства, имеющиеся в материалах дела и имевшиеся у представителя.

Кроме того, в Постановлении не решен вопрос о наличии либо отсутствии по делу отягчающих либо смягчающим административную ответственность ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» обстоятельствах,

Указанным обстоятельствам при производстве по делу надлежащая оценка дана не была, что противоречит положениям ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ, в связи с чем Постановление Начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от <дата> в отношении ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, административная ответственность за которые предусмотрена ст.3.5 ч.3 КоАП НО, составляет 3 (три) месяца, таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, материалы дела подлежат направлению в Балахнинский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области на новое рассмотрение с учётом выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» удовлетворить частично, Постановление по делу об административном правонарушении Начальника Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от <дата> в отношении ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья: подпись А.Н. Карпычев

<данные изъяты>.

Судья А.Н.Карпычев