Решение № 12-332/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-332/2020

34RS0002-01-2020-001063-92

Дело №12-332/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Решением Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, решением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением принадлежащего ему транспортного средства находилась водитель ФИО4, которая допущена к управлению автомобилем. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно из мобильного приложения, установленного на его мобильном телефоне. Так же им было обжаловано данное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а копия решения по жалобе получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок на обжалование постановления, решения пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а также восстановить срок на ее подачу, поскольку решение по жалобе поданной в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ему действительно принадлежит марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, которым он управляет, так как названный автомобиль эксплуатирует ФИО4, допущенная к управлению автомобилем, что также подтверждается страховым полисом ХХХ №. В момент фиксации правонарушения он за управлением автомобилем не находился, что подтверждается также и пояснениями ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ во время, указанное в оспариваемом постановлении находился на работе, по адресу: <адрес>. Поскольку автомобиль в его владении в момент фиксации нарушений правил дорожного движения не находился, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что преимущественно эксплуатацию автомобиля осуществляет она. ФИО1 данным автомобилем не управляет, несмотря на то, что в полис страхования он включен в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством. Утверждала, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно к 9 час. 20 мин. проезжая регулируемый перекресток улиц Ангарская-Рокоссовского она везла детей на занятия.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена почтовым отправлением по адресу <адрес>А <адрес>.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№) почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Жалоба без удовлетворения.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель предпринял все необходимые меры для обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак №.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 была представлена в суд полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к управлению указанным транспортным средством, помимо собственника ФИО1, допущены ФИО5, ФИО4

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила факт того, что она является единственным лицом, которое управляет автомобилем марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак №. Ее автогражданская ответственность при управлении этим автомобилем застрахована. Пояснила, что преимущественно данным транспортным средством пользуется только она и ДД.ММ.ГГГГ во время фотофиксации правонарушения в <адрес> – <адрес> за управлением автомобиля находилась так же она.

Исходя из представленных суду доказательств судья приходит к выводу о том, что транспортное средство не могло находиться под управлением собственника ФИО1, так как в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица ФИО4

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа, транспортное средство марки «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4.

Вместе с тем данные обстоятельства были оставлены вышестоящим должностным лицом без должного внимания.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, а также решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, вместе с тем в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

удья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова