Постановление № 1-136/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «16» февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Танакова С.В., представившего удостоверение /________/ от 29.09.2016 и ордер /________/ от 21.0211.2017,

при секретаре: Климентьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, 07 ноября 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 14 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении магазина «/________/», расположенного в /________/, воспользовавшись тем, что контроль за сохранностью своих вещей ФИО4 не осуществляет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стула в магазине сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Huawei Honor 5С NEM-L51» стоимостью 11 000 рублей в чехле и находящимися в нем sim картой, картой памяти имущественной ценности не представляющие, кошелек имущественной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 1 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», имущественной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, её адвокат Танаков С.В., потерпевшая ФИО4, в своем заявлении, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что с потерпевшей произошло примирение, и ущерб потерпевшей полностью возмещён.

Государственный обвинитель Архипова А.А. полагала невозможным прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой с потерпевшей, поскольку потерпевшая лично не участвовала в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, с потерпевшей у неё произошло примирение, она принесла ей свои извинения, ущерб потерпевшей возмещён, что подтверждено копиями банковского чека, (л.д.111; 112. Кроме того, в своем заявлении, поступившем по факсимильной связи, а так же в устном разговоре по телефону с секретарём судебного заседания ФИО4 подтвердила возмещение ей ущерба. Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребёнком, искренне раскаялась в содеянном, что подтверждено протоколом явки с повинной подсудимой, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обвиняемой известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

В связи с возмещением потерпевшей ФИО4, причинённого ей ущерба, в полном объёме, производство в части разрешения её гражданского иска в уголовном деле подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4,5 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4, заявленному в рамках уголовного дела.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Танакову С.В., потерпевшей ФИО4 и направить прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: /________/

/________/

/________/