Решение № 12-38/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г.Железногорска и *** Курской области **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, указав, что Постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что он /ФИО1/ не мог воспрепятствовать деятельности должностного лица, т.к. не был уведомлен о проведении проверки, не был извещен о времени и месте проведения проверки и составления протокола о правонарушении, не получал его копии и не мог представить возражение. Полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать его жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области № ***-р от **.**.** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Регионального отделения Политической партии «Партия налогоплательщиков России» в Курской области, по адресу:307179, Курская область, г.Железногорск, *** заказным письмом с уведомлением направлена копия распоряжения № ***-р от **.**.** о проведении проверки с требованием о предоставлении документов, с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, указан срок предоставления документов - до **.**.**.

В указанный срок в распоряжение должностных лиц, уполномоченных на проведение документарной проверки, истребованные документы не предоставлены, в связи с чем **.**.** главным специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Курской области был составлен в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.**, распоряжением № ***-р от **.**.** о проведении плановой документарной проверки юридического лица; копией квитанции об отправке распоряжения от **.**.** и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; копией протокола общего собрания регионального отделения «партия налогоплательщиков России» в Курской области от **.**.**; выпиской из ЕГРЮЛ; актом об обнаружении правонарушения от **.**.** и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о проведении проверки, не был извещен о времени и месте проведении проверки не нашел своего подтверждения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Мировым судьей установлено, что руководитель Регионального отделения Политической партии «Партия налогоплательщиков России» надлежащим образом и заблаговременно был извещен о необходимости предоставить документы для проведения проверки и доводы, приведенные ФИО1 о неполучении вышеуказанного требования не освобождает его от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30. 8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г.Железногорска и *** Курской области **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Красевич Е.И.