Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1740/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 20.01.2016г. она была принята на работу в организацию ООО «Приволжэнерго» на должность ведущего инженера группы архитектурно-строительного проектирования строительного отдела, в соответствии с Приказом *-К от ЧЧ*ММ*ГГ*

29.12.2018г. истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Фактическим доводом для увольнения с работы послужило накопление задолженности по заработной плате, в существенном для Истца размере. Фактически, Истец в принципе не получал заработную плату за период с апреля по декабрь 2018 г. Общая сумма невыплаты составляет 422 360 р. 64 коп., что подтверждается соответствующим уведомлением от ООО «Приволжэнерго» - * от 08.04.2019г. То есть работодатель сам же подтвердил факт наличия задолженности по зарплате, а также утвердил ее размер. Само же начисление заработной платы истцу подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ООО «Приволжэнерго» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 422 360 р. 64 коп., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 64 530 р. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Приволжэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса (далее – ТК) РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 20.01.2016г. ФИО1 была принята на работу в организацию ООО «Приволжэнерго» на должность ведущего инженера группы архитектурно-строительного проектирования строительного отдела, в соответствии с Приказом *-К от 20.01.2016г., что также подтверждается трудовым договором * от *

29.12.2018г. ФИО1 была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом *-К от 29.12.2018г.

Как следует из позиции истца, поводом для увольнения с работы послужило накопление задолженности по заработной плате, в существенном для истца размере за период с апреля по декабрь 2018 г. Общая сумма невыплаты составляет 422 360 р. 64 коп., что подтверждается справкой ООО «Приволжэнерго» - * от 08.04.2019г. То есть работодатель сам же подтвердил факт наличия задолженности по зарплате, а также утвердил ее размер. Само же начисление заработной платы истцу подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год.

Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком суду представлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.04.2018г. по 29.12.2018г. в размере 422360,64 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.06.2019г. по 11.08.2019г. в размере 64530,49 руб., исходя из представленного истцом расчета. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу заработной платы, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., сумму в 50 000 руб. суд считает необоснованно завышенной. Какого-либо вреда здоровью истца от действий ответчика не наступило, доказательств этому представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в первой инстанции, написание искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, взыскав ее с ответчика.

Заявленную истцом в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 рублей суд полагает явно несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8368 руб. 91 коп. (8068,91 + 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго»» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2018г. по 29.12.2018г. в размере 422360,64 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.06.2019г. по 11.08.2019г. в размере 64530,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 496891 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8368 руб. 91 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина