Апелляционное постановление № 1-43/2018 22-128/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2018

Председательствующий Рузанова О.В. (Дело №1-43/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-128/2019
8 февраля 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимый 15 сентября 2010 года Комаричским районным судом Брянской области (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; 13 октября 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней; 29 января 2018 года решением Комаричского районного суда Брянской области установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2018 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, просившего об исключении из приговора одного из составов преступления, смягчении наказания и изменении вида режима отбывания наказания на более мягкий; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, выразившихся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года установлен административный надзор на 1 год и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов, запрещение выезжать за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления ОП МО МВД России «Севский», обязательная явка один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

3 марта 2018года в 22 часа 20 минут и 14 апреля 2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства <адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года он был признан виновным в совершении соответственно административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и от 16 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

3 мая 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что постановлением и.о мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 7 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Также, 12 мая 2018 года в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, за что 16 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что суд в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что он является инвалидом <данные изъяты> и имеет множество заболеваний, не согласен с режимом назначенного исправительного учреждения. Просит смягчить срок наказания и исключить одну статью обвинения, полагая, что его осудили дважды за одно и то же преступление. Полагает, что не мог полностью осознавать последствия судопроизводства в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романченко И.И. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1 в ходе дознания, где он указывал, что зная об установлении в отношении него административного надзора, неоднократно нарушал ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ. 3 и 12 мая 2018 года после 22 часов он употреблял спиртные напитки со своими друзьями, по месту проживания не находился, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля С.Г.В. о том, что ФИО1 состоит на учете в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год, неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что подвергался административным наказаниям;

- показаниями свидетеля П.И.В. в ходе дознания, из которых следует, что им совместно с С.Г.В. неоднократно проверялся ФИО1, который по месту жительства отсутствовал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Также вина ФИО1 подтверждается: решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2019года; постановлениями мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года, от 16 апреля 2018 года и от 16 мая 2018 года; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 7 мая 2018 года; рапортами инспектора направления по осуществлению административного надзора С.Г.В.; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для исключения одной статьи из обвинения ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, наличия инвалидности, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с этим доводы осужденного о том, что судом не учтена его инвалидность, необоснованны.

Назначение осужденному наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и окончательного наказания в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, судом произведено правильно.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому доводы осужденного, что он не осознавал последствия рассмотрения дела с применением особого порядка, несостоятельны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р.Орловский