Постановление № 5-40/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-40/2025

Дело №5-40/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 248033, Калужская область, г.о. город Калуга, <...>,

у с т а н о в и л :

ООО «Платинум Груп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вышеуказанное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

В 11 час. 25 мин. 10.04.2025 ООО «Платинум Груп» на строящемся объекте (здание ЦРБ), расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. 1-ая, зем. участок 1 а, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ФИО, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Платинум Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, привлечение юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключения из указаного правила предусмотрены в подп. 1-14 п. 4 указанной нормы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

По смыслу положений ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Платинум Груп» является действующим юридическим лицом, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий; в сведениях о дополнительных видах деятельности указано: производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; подготовка строительной площадки.

Установлено, что 11 час. 25 мин. 10.04.2025 ООО «Платинум Груп» на строящемся объекте (здание ЦРБ), расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. 1-ая, зем. участок 1 а, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 ФИО, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенное, кроме личного признания вины представителем ООО «Платинум Груп», подтверждается также собранными по делу и признанными судом допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 065426/150 от 10.04.2025, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 в отношении ФИО3 ФИО.; постановлением от 10.04.2025 о привлечении ФИО3 ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3 ФИО от 10.04.2025; объяснениями директора ООО «Платинум Груп» ФИО4 от 10.04.2025.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств судьей проверена, сомнений не вызывает. При этом, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Платинум Груп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания ООО «Платинум Груп» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе на территории Тверской области, с учетом указанных выше норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении наказания ООО «Платинум Груп» суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины). Вместе с этим не оставляет суд без внимания и тот факт, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Таким образом, считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, а именно в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Равным образом, не имеется оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество включено в указанный реестр с 01.08.2016 по 10.08.2019, и с 10.08.2020 по категории «микропредприятие».

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для замены в отношении ООО «Платинум Груп» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 248033, Калужская область, г.о. город Калуга, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

р/с <***>

кор. счет 40102810545370000029

Банк получателя: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ОКТМО 28540000

КБК 18811601181019000140

УИН 18890269250014241486

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья