Апелляционное определение № 33-5344/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 52RS0011-01-2025-002845-10дело № 9-10/2026 Судья Лунина Т.С.

№ 33-5344/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

21 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования по закону, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 на долю земельного участка, принадлежащему ей на праве совместной собственности землепользования совхоза Кудьма Богородского района Горьковской области, и установлении границ землепользования за ФИО1 в натуре.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 22.12.2025 указанное выше исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30.01.2026 устранить указанные в определении недостатки.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 11.02.2026 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования по закону, установлении границ, возвращено истцу.

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения от 22.12.2025 было ею получено за 10 суток до истечения установленного срока для устранения недостатков. Кроме того, суд вправе вызвать истца в судебное заседание для устранения недостатков искового заявления.

Истцом к частной жалобе приложен оригинал искового заявления с отметкой Богородского городского суда Нижегородской области о принятии, которое идентично, имеющейся копии искового заявления, содержащегося в материалах дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 на долю земельного участка, принадлежащему ей на праве совместной собственности землепользования совхоза Кудьма Богородского района Горьковской области, и установлении границ землепользования за ФИО1 в натуре (л.д.2,3,4).

Поданное истцом исковое заявление содержит ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также об истребовании документов.

В просительной части искового заявления истец ходатайствовал об истребовании в отношении ответчика идентификационных данных в органах внутренних дел, а также сведений об ИНН, ОГРН в отношении администрации Богородского муниципального округа, поскольку истцу эти данные не известны.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 22.12.2025 истцу было отказано в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку истец не относится к категории граждан, к которым могут быть применены льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 333.35, 333.36 НК РФ. Также судом не установлены основания для предоставления истцу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, поскольку доказательств имущественного положения не представлено (л.д.7-8).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 22.12.2025 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до [дата], в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не направления лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствия в исковом заявлении даты рождения ответчика, места жительства, указания на факт совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права, свободы или законные интересы истца. Кроме того, к иску не приложены сведения о земельном участке, являющемся предметом спора, не указана цена иска, из искового заявления невозможно определить предмет спора, что в последующем затруднит определение подсудности спора (л.д.5-6).

Указанные определения истцом получены [дата] (л.д.11).

Суд первой инстанции, установив, что недостатки, указанные в определении от [дата], истцом устранены не были, определением от [дата] возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству, суд первой инстанции, установив, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины (поскольку в освобождении, отсрочке либо рассрочке государственной пошлины ей было отказано), доказательства, подтверждающие направление сторонам копии искового заявления с приложенными к нему документами, в исковом заявлении отсутствуют даты рождения ответчика, места жительства, указания на факт совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права, свободы или законные интересы истца, не указана цена иска. Кроме того, к иску не приложены сведения о земельном участке, являющемся предметом спора, из искового заявления невозможно определить предмет спора, что в последующем затруднит определение подсудности спора, в связи с чем, пришел к выводу, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, указав на необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями закона и представления его новой редакции с выполнением требований к его подаче, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложения документов, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены.

Между тем, при решении вопроса о возврате искового заявления судом первой инстанции не учтено следующее.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Неясности в части заявленных исковых требований не могут препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, указанные обстоятельства подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, проводящейся с целью уточнения требований истца и фактических оснований этих требований, уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в ходе которого возможно опросить истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в дело других ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет юридические значимые факты подлежащие доказыванию и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства в их подтверждение, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, поданному в порядке части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать ему содействие в их собирании и истребовании.

Отсутствие у истца сведений относительно персональных данных ответчиков в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству.

Как следует из представленных материалов, истец в исковом заявлении просит истребовать соответствующие сведения в соответствующих компетентных органах, поскольку указанные данные у него отсутствуют.

В нарушение требований процессуального закона указанное ходатайство судьей не разрешено.

При этом сведения, которые суд признает необходимыми для гражданского дела, могут быть собраны в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению либо в процессе его рассмотрения. В то же время требование о представлении соответствующих данных, которые, по утверждению истца у него отсутствуют, на стадии принятия заявления к производству может сделать невозможным возбуждение гражданского дела.

Следовательно, оснований для оставления заявления ФИО1 без движения ввиду отсутствия идентификационных данных ответчика и третьего лица, а также отсутствие указания на факт совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права, свободы или законные интересы истца, отсутствие сведений о земельном участке, являющемся предметом спора, цены иска у суда первой инстанции не имелось, как и для последующего возвращения искового заявления ввиду не устранения данного недостатка иска.

Также, суд первой инстанции, указывая в качестве основания оставления искового заявления без движения не предоставление доказательств, подтверждающих направление ФИО1 сторонам копий искового заявления с приложенными к нему документами, не принял во внимание обстоятельства нахождения последнего под стражей на момент подачи иска, а также отсутствие у истца сведений о месте регистрации либо пребывания истца, месте нахождения третьего лица.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 находилась в следственном изоляторе на момент подачи иска, свидетельствует о наличии у неё объективных затруднений для исполнения требований гражданского процессуального законодательства по направлению копии искового заявления ответчикам и указанное с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 13 июня 2006 г. N 274-О не должно препятствовать осуществлению им права на защиту.

Следовательно, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, а в дальнейшем для возврата искового заявления обстоятельства не могли явиться достаточным основанием для последующего возвращения искового заявления истцу.

Также, суд первой инстанции, указывая в качестве основания оставления искового заявления без движения не предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не принял во внимание обстоятельство нахождения последнего под стражей на момент подачи иска.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Указанная обязанность может быть возложена при вынесении решения на проигравшую сторону.

В рассматриваемом случае, возвращая исковое заявление, суд не учел то обстоятельство, что истец находится в следственном изоляторе, указав, что доказательств тяжелого материального положения не представлено. Между тем, суд не оставил без движения исковое заявление по причине не предоставления истцом документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, сведений об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

По сути, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом указанные обстоятельства не были учтены, не исследовались вопросы наличия или отсутствия у ФИО1 достаточных средств и возможности произвести оплату госпошлины.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайств истца данные обстоятельства в полной мере учтены не были, к разрешению ходатайств истца суд подошел формально, тогда как приводимые истцом доводы свидетельствуют о наличии у истца объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, с учетом содержания заявления, приложенных к нему документов, характера заявленных требований, правового положения сторон подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и с учетом того, что у истца отсутствовала возможность предоставить необходимые сведения и доказательства, уплатить государственную пошлину, правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения по мотивам, изложенным в определении суда об оставлении искового заявления без движения, и, как следствие, его возвращения - отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, разрешить при вынесении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования по закону, установлении границ возвратить в Богородский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, разрешить при вынесении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Е.Э. Святкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026.