Решение № 12-52/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №12-52/17


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года п.г.т.Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, путем расположения нестационарного объекта под торговый павильон площадью 11.2 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его и просит отменить, ссылаясь на то, что нестационарный объект под торговый павильон никогда не принадлежал ей, никаких документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Также постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП №), деятельность которой прекращена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1, участвующий на основании доверенности ФИО3, поддержал позицию своей доверительницы, просит постановление государственного инспектора в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием достоверных и допустимых доказательств, на основании которых было вынесено постановление.

Начальник межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Свидетель Свидетель суду пояснил, что данный павильон он привез из <адрес> и поставил по вышеуказанному адресу. Вышеуказанный павильон ФИО1 не принадлежит, а принадлежит ему.

Выслушав доводы представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:...об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Оплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленного в установленном порядке права на земельный участок.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка путем расположения нестационарного объекта под торговый павильон площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, в действиях ФИО1 обнаружено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка, площадью 11,2 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Также в постановлении указано, что ФИО1 совершила противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 11,2 кв. м, по адресу: <адрес>.

Из показаний представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 следует, что указанный объект никогда не принадлежал ФИО1, никаких документов подтверждающих данный факт не имеется.

Из показаний Свидетель следует, что действительно данный павильон он привез из <адрес> и поставил по вышеуказанному адресу.

Согласно сведению об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 11,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не представлены данные сведения и в ходе судебного заседания. Из имеющихся материалов дела такие данные не усматриваются.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не находят.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Р.С.Ахунов