Приговор № 1-566/2020 1-87/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-566/2020

Дело № 1-87/2021

64RS0044-01-2020-007499-21


Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощниках судьи Ларионовой Е.В., Жарковой О.Д., ведущих протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО2 И.Л.У.,

защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 29 декабря 2020 года,

потерпевшей И.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 И.Л.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

08.10.2020 в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 08 минут у ФИО2 И.Л.У., находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, достоверно располагающего информацией о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащем И.Р.З., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих И.Р.З., с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 08.10.2020 в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 08 минут ФИО2 И.Л.У., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, в находящемся у него при себе неустановленном мобильном устройстве, используя известные ему логин и пароль, зашел в личный кабинет И.Р.З. в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего совершил перевод денежных средств в сумме 13 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего И.Р.З., на банковский счет <№>, держателем которого является К.И.И.у. и, таким образом, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства, принадлежащие И.Р.З., в размере 13 200 рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 И.Л.У. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что 08.10.2020 в дневное время примерно в 15 часов он, используя находившийся в его пользовании телефон «Samsung J5», принадлежащий И.Р.З., к которому была подключена банковская карта И.Р.З., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» увидел, что на банковском счете И.Р.З. находятся денежные средства в размере 13 200 рублей. Он решил похитить данные денежные средства у И.Р.З. с целью исполнения своих долговых обязательств. С указанной целью, используя находившийся в его пользовании телефон «Samsung J5», принадлежащий И.Р.З., к которому была подключена банковская карта И.Р.З., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» он осуществил перевод денежных средств в сумме 13 200 рублей с банковского счета И.Р.З. по номеру телефона на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ранее ему знакомого К.И.И.у. О переводе вышеуказанных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на И.Р.З., он последнюю не ставил в известность.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО2 И.Л.У. от 10.10.2020, согласно которому ФИО2 И.Л.У. сообщил, что 08.10.2020 путем перевода денежных средств с банковского счета он завладел денежными средствами, принадлежащими И.Р.З., в размере 13 200 рублей (т. 1 л.д. 29).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 И.Л.У. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей И.Р.З., данных в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковский счет <№>, банковская карта ПАО «Сбербанка России» <№>. На данную карту ей зачисляется заработная плата. 08.10.2020 в обеденное время ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что на вышеуказанную банковскую карту зачислена заработная плата в размере 13 200 рублей. Через несколько минут снова пришло сообщение с номера «900», о том, что с её банковской карты произошло списание денежные средств в размере 13 200 рублей. Через приложение «Сбербанк-онлайн», установленном на телефоне, она просмотрела историю проведенных операций по банковской карте, и увидела, что был осуществлен перевод денежных средств в размере 13 200 рублей на банковскую карту <№>, К.И.И.у.. Данный человек ей был не знаком, с ним она никогда не виделась и не общалась. Ранее ФИО2 И.Л.У. она давала в пользование принадлежащий ей телефон «Samsung J5», в котором подключено приложение «Сбербанк-онлайн» и который оставался у него в пользовании. ФИО2 И.Л.У. она никогда не давала в пользование принадлежащую ей банковскую карту. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 13 200 рублей, который для нее является значительный, так как ее среднемесячный заработок составляет 20 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.В. следует, что 10.10.2020 ФИО2 И.Л.У. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил, что 08.10.2020 примерно в 15 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, при помощи телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета И.Р.З. денежные средства в сумме 13 200 рублей, принадлежащие И.Р.З., на банковскую карту своего знакомого К.И.И.у.. ФИО2 И.Л.У. пояснил, что с ноября 2019 он проживал с И.Р.З. по адресу: г. Саратов, <адрес>, а с 07.10.2020 они с И.Р.З. стали проживать отдельно. У него в пользовании остался телефон«Samsung J5», принадлежащий И.Р.З. 08.10.2020 используя указанный телефон «Samsung J5» и приложение «Сбербанк онлайн» он увидел на банковском счете И.Р.З. денежные средства и решил их похитить. Он перевел с банковского счета И.Р.З. денежные средства в размере 13 200 рублей, принадлежащие ей, на банковскую карту своего знакомого К.И.И.у. в счет возмещения денежного долга, который он ранее у него занимал. Разрешение на перевод денежных средств он у И.Р.З. не спрашивал, и она ему не разрешала переводить с ее банковского счета денежные средства. Пароль ему был известен. О том, что он совершил перевод денежных средств, И.Р.З. он ничего не говорил (т.1 л.д. 75-77).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением И.Р.З. от 08.10.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2020 похитило с ее банковского счета банковской карты денежные средства в размере 13 200 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена <адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 78-81);

протоколом выемки от 10.10.2020, согласно которому у потерпевшей И.Р.З. произведена выемка телефона «Samsung J5» (т. 1 л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2020, согласно которому осмотрен телефон «Samsung J5» (т. 1 л.д. 20-23);

постановлением от 10.10.2020, согласно которому телефон «Samsung J5» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24);

выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «СбербанкРоссии» <№> (л.д. 83);

протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты, принадлежащей И.Р.З. (т. 1 л.д. 86-89);

постановлением от 01.12.2020, согласно которому выписка по банковской карте, принадлежащей И.Р.З., признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 И.Л.У. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей И.Р.З., данные в судебном заседании, свидетеля Е.А.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 И.Л.У. с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2 И.Л.У.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 И.Л.У. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО2 И.Л.У., показаний потерпевшей И.Р.З., свидетеля Е.А.В.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 И.Л.У., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 И.Л.У. как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, в частности размера её зарплаты, совокупного дохода членов семьи потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 И.Л.У., не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя известные ему логин и пароль в приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета <№>, принадлежащего И.Р.З., на банковский счет <№> К.И.И.у., и тем самым похитил денежные средства в сумме 13 200 рублей.

Размер, принадлежность похищенных денежных средств суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 И.Л.У. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 И.Л.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 И.Л.У., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 И.Л.У., наличие у него заболеваний, состояние здоровья родственников и наличие у них заболеваний, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 И.Л.У. обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 И.Л.У. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 И.Л.У. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении срока нахождения ФИО2 ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung J5», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей И.Р.З., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у И.Р.З.; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова