Решение № 2-2412/2021 2-2412/2021~М-2108/2021 2412/2021 М-2108/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2412/2021

Дело №-2412/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от (11) ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541 803 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 909 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 49,6 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 916 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 (18) марта 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № и ФИО1 , ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № предоставил кредит «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 1 840 000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 2-х комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 49,6 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, вид права: общая совместная собственность, принадлежащая ФИО1 , ФИО2 , кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: 2-х комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 49,6 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объектов недвижимости. Однако, ответчики не исполняют обязательства по оплате кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 803 руб. 21 коп. из которых: задолженность по неустойки 76 290 руб. 18 коп. (просроченные проценты 44710 руб. 08 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность 31 580 руб. 10 коп.), проценты за кредит 96 747 руб. 53 коп., ссудная задолженность 1 368 765 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не наличия задолженности по договору и её размер не оспаривала,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно пояснений ответчика ФИО1, ФИО2 о судебном заседании известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 , ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 1 840 000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатная квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата по договору производилась следующим образом: 500 000 руб. покупатели передали продавцу из собственных средств, денежные средства в размере 1 840 000 руб. были переданы за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж 3-й надземный, адрес: <адрес>. Существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объектов недвижимости.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 Таким образом, банком исполнено обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, согласно которому был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признав за сторонами право собственности в равных долях по ? доли в квартире. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» была разделена пропорционально в равных долях по ? между ФИО1 и ФИО2

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиками, истец направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не погашаются.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиками данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций (неустойки), суд исходит из следующего.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с Закладной, Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении.

Данный договор залога в установленном законом порядке был принят и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346)

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст.78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Судом была назначена судебно-оценочная экспертиза в ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 471 419 рублей.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 977 135 руб. 20 коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договорам, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п.п.20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 909 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541 803 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 909 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 49,6 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, реализуя путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 977 135 руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2021 года.

Судья: