Приговор № 1-331/2025 1-57/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-331/2025

Дело №1-57/2026 (1-331/2025)

39RS0002-01-2025-008272-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Борщевой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 (с учетом наказания по приговору от < Дата >) УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка,

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, наказание заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от < Дата >) к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

< Дата > Центральным районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от < Дата >), окончательно к 2 года 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

< Дата > освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > (снят с учета УИИ < Дата > в связи с истечение срока оставшейся неотбытой части наказания);

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > не позднее 19 часов 30 минут, находясь возле супермаркета «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, увидел припаркованный справа от входа в супермаркет велосипед марки < ИЗЪЯТО > в раме голубого цвета, принадлежащий потерпевшая, находящийся в пользовании её несовершеннолетнего сына потерпевшая, который он, из корыстных побуждений, решил похитить. После этого, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшая, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб в размере 18800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что < Дата > в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, когда он находился возле магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >, у входа в магазин увидел велосипед в раме голубого цвета, который не был пристегнут противоугонным устройством, и, поскольку у него не имелось финансовой возможности приобрести себе такой велосипед, он решил похитить его для своего пользования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и уехал на нем к дому № по < адрес >. л-та ФИО2 в г.Калининграде. Затем, когда он находился с велосипедом возле указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции с потерпевшей, которая указала на похищенный им велосипед, сказав, что он принадлежит ей. После чего, похищенный им велосипед был изъят сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте < Дата > ФИО1 указал и показал место у входа в магазин «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград < адрес >, где он в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут < Дата > похитил припаркованный там велосипед марки «Foxx» в раме голубого цвета, способ совершения хищения. (т.1 л.д. 99-101, 102-103)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что в апреле 2025 года она приобрела своему несовершеннолетнему сыну – потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, велосипед марки «< ИЗЪЯТО > в раме голубого цвета за 20 000 рублей. < Дата >, примерно в 19 часов 30 минут ее сын приехал на велосипеде в магазин «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, припарковал его справа от входа в магазин, не пристегивая его, после чего зашел в магазин за покупками. Когда он вышел из магазина, примерно в 19 часов 45 минут, обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил ей по телефону. Она сообщила о факте хищения велосипеда в полицию, пришла к магазину «< ИЗЪЯТО > где совместно с сыном и сотрудниками полиции осмотрели место происшествия, а затем проследовали к участку местности у < адрес >. т-та ФИО2 в г. Калининграде, где рядом с указанным домом был обнаружен принадлежащий ей похищенный велосипед. Неподалеку от припаркованного велосипеда отдыхала компания людей, у которых сотрудники полиции поинтересовались, чей это велосипед, на что один из ранее незнакомых ей мужчин ответил, что это его велосипед. После этого принадлежащий ей велосипед был изъят сотрудниками полиции, а мужчина, его похитивший, был доставлен в отдел полиции. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 18 800 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 38 000 рублей, из которых 20 000 рублей она тратит на покупку продуктов питания, 10 000 рублей - на оплату коммунальных услуг, остальные средства – на содержание несовершеннолетнего сына, другого источника доходов не имеет. Кроме этого, велосипед она приобретала в качестве подарка своему несовершеннолетнему сыну в новом состоянии. (т.1 л.д.34-37, 77-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < Дата >, с участием потерпевшей потерпевшая осмотрен участок местности у < адрес > в г. Калининграде – место хищения велосипеда справа от входа в магазин «< ИЗЪЯТО >», и участок местности у < адрес > в г.Калининграде, где похищенный велосипед был обнаружен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты велосипед марки < ИЗЪЯТО > в раме голубого цвета, на раме которого обнаружен, в том числе, след руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки размерами 46х75 мм., дактилокарта потерпевшая, потерпевшая потерпевшая пояснила, что обнаруженный у < адрес > в г.Калининграде велосипед принадлежит ей, что последняя также подтвердила в ходе его осмотра < Дата >. (т.1 л.д. 8-15, 80-81, 82)

Согласно заключению эксперта № от < Дата >, рыночная стоимость велосипеда марки < ИЗЪЯТО >» в раме голубого цвета, приобретенного в новом состоянии в апреле 2025 года за 20 000 рублей, с учетом его фактического состояния (и наличия дефектов) в ценах, действовавших на < Дата >, составляла 18800 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 44-49)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от < Дата >, у ФИО1 получены отпечатки пальце рук и ладонных поверхностей рук на дактило карту. (т.1 л.д. 63-64)

Из заключения эксперта № от < Дата > следует, что след руки, обнаруженный на похищенном у потерпевшей велосипеде и изъятый на отрезок дактилоскопической пленки размерами 46х75 мм. в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г.Калининград, < адрес >, оставлен отпечатком подпальцевого участка ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 69-74)

Протоколом осмотра предметов (документов) от < Дата > осмотрены отрезок белой дактилоскопической пленки размерами 46х75 мм со следом руки; дактило карты на имя потерпевшая, ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 90-92, 93-95, 96, 97, 98)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевшей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого в судебном заседании, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, сведения, сообщенные им в ходе проведения проверки показаний на месте, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Определяя размер похищенного, суд исходит из его стоимости, материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 38 000 рублей, из которых она оплачивает обязательные платежи, расходы на нужды семьи, значимости для потерпевшей похищенного имущества, приобретенного в качестве подарка своему несовершеннолетнему сыну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, приходит к выводу, что имущественный ущерб в размере 18 800 рублей является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по неправомерному завладению имуществом потерпевшей потерпевшая суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от < Дата >, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, либо слабоумием, или иным болезненным расстройством психики и наркоманией не страдает и не страдал ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает клинические признаки врожденного умственного недоразвития – легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо хронического и временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного расстройства психики не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.184-192)

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о фактических обстоятельствах и способе совершения преступления, распоряжении похищенным, участии в следственных действиях, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > и от < Дата >.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести против собственности, фактических обстоятельств его совершения, наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя их размер, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ к основному наказанию и положений ч.2 ст.53 УК РФ к дополнительному наказанию, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и способным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение преступлений корыстной направленности оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им через непродолжительное время после освобождения аналогичного умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; дактилокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; велосипед марки «Foxx» в раме голубого цвета, хранящийся у потерпевшей потерпевшая – оставить потерпевшей потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий М.В.Латышева