Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

УИД36RS0007-01-2024-000957-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 ноября 2024 года Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» к ФИО1 о взыскании с работника причиненного вреда в порядке регресса,

установил:

БУЗ ВО «Аннинская районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника причиненного вреда в порядке регресса, указывая, что ФИО1 работает в БУЗ ВО «Аннинская РБ» в должности водителя гаража с 01.09.2012 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. 20.10.2023г. в 12 часов 30 минут по адресу: а/д 328 км+200м, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Фольксваген Джетта г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и УАЗ г/н № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу. Автомобилю Фольксваген Джетта г/н № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель УАЗ г/н № ФИО1 Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 07.11.2023г. страховая компания произвела выплату ФИО2 в размере 107335,50 рублей, однако данной выплаты было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в до аварийное состояние. ФИО2 в соответствии с законодательством обратился в Аннинский районный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

25 апреля 2024г. Аннинским районным судом Воронежской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-32/2024 (2-702/2023) по иску ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд решил: взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248464 рубля 50 копеек, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 21000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 824 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб., расходы за составление уточненного искового заявления в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 руб., а всего в сумме 283530 руб. 50 копеек

В соответствии с определением о возмещении судебных расходов Аннинского районного суда от 28.06.2024г. суд определил: Взыскать с БУЗ ВО «Аннинская РБ» в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 22030 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Истец полностью исполнил решения суда и перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 283 530 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № 546438 от 16.07.2024г. и денежную сумму в размере 22030 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 546577 от 16.07.2024г. (л.д.5-6).

Уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» в возмещение ущерба 248 464,50 руб., а также госпошлину в размере 6256,00 руб. (л.д.50).

Представитель истца БУЗ ВО «Аннинская районная больница» - ФИО3 в судебном заседании не присутствовал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 работает в БУЗ ВО «Аннинская РБ» в должности водителя гаража с 01.09.2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (л.д.22, 23-26, 27).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в ДТП произошедшем 20.10.2023г. в 12 часов 30 минут, по адресу: а/д 328 км+200 м. с участием ТС Фольксваген Джетта г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и УАЗ г/н № под управлением ФИО1, принадлежащем БУЗ ВО «Аннинская РБ» (л.д.7-8).

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюджетному Учреждению Здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

07.11.2023 г. страховая компания произвела выплату ФИО2 в размере 107335,50 рублей, однако данной выплаты было не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Решением Аннинского районного суда от 25 апреля 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С БУЗ ВО «Аннинская районная больница, в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248464 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, расходы на почтовые отправления в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля, расходы за составление искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за составление уточненного искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля, а всего в сумме 283530 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 50 копеек (л.д.9-14).

Истец полностью исполнил решения суда и перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 283 530 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № 546438 от 16.07.2024г. (л.д.19).

Действия ФИО1, выполнявшего свои должностные обязанности, повлекли за собой причинение материального ущерба собственнику транспортного средства, имеются основания для возложения на истца ответственности за вред в полном объеме, ущерб выплачен в полном объеме БУЗ ВО «Аннинская районная больница», ввиду сложившихся обстоятельств, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

Суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, причиненный работодателю прямой действительный ущерб составляет 248464 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 256 руб., что подтверждается платежным поручением №679105 от 02.09.2024 (л.д. 21).

На основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» 248 464, 50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из цены иска, равной 248464,5 рублей, в размере 2536 рублей 18 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 3719 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 248 464 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек (в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница», излишне уплаченную им на основании платежного поручения №679105 от 02.09.2024 государственную пошлину в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2024 года.