Приговор № 1-57/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело №1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Бреусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению - адвоката Гарбузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца и гражданина /данные изъяты/, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ годов рождения, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, при этом умышленно не получая в установленном законном порядке водительское удостоверение на территории /данные изъяты/, а также на территории Российской Федерации, путем сдачи экзаменов водителем законно управляющим механическим средством в подразделениях ГИБДД, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения гражданина /данные изъяты/, на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, согласно которому - лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которому (п.2.1) - водитель механического транспортного средства обязан (п. 2.1.1.) - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, реализуя свой преступный умысел, в один из неустановленных дней /дата/, но не позднее /дата/, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, посредством неустановленной сотовой связи, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя для дальнейшего его использования на территории Российской Федерации, передав неустановленному лицу /сумма/ долларов США.

Далее, /дата/, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, с целью реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение /номер/, якобы выданное /дата/ властями /данные изъяты/ на имя ФИО3, /дата/ года рождения, с датой выдачи от /дата/, сроком действия до /дата/, с категориями: /данные изъяты/

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения гражданина /данные изъяты/, /дата/, примерно в /дата/, ФИО3, не имея законного права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь за рулем автомобиля марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак «/номер/ и двигаясь по автодороге, около /адрес/, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1

В ходе подтверждения своего законного права на управление данным транспортным средством, ФИО3, по требованию сотрудника полиции умышленно предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение /номер/, выданное /дата/ властями /данные изъяты/ на имя ФИО3.

Согласно электронной базе ФИС ГИБДД-M от /дата/ водительское удостоверение на имя ФИО3 на территории Российской Федерации не выдавалось.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан /номер/ от /дата/ на имя ФИО3 выполнен на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати, признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, бланк водительского удостоверения серии /номер/ /номер/ на имя ФИО3 /дата/ г.р. выполнен на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати. Бланк водительского удостоверения серии /номер/ на имя ФИО2 /дата/ г.р. выполнен комбинированным способом печати: постоянные реквизиты и защитная сетка изготовлены типографским способом — способом плоской офсетной печати; внесенные реквизиты - выполнены на безударном копировально - множительном устройстве, использующем струйный способ печати. Постоянные реквизиты и защитная сетка бланков водительского удостоверения серии /номер/ на имя ФИО3 /дата/ г.р. и водительското удостоверения серии /номер/ на имя ФИО2 /дата/ г.р. выполнены различными способами печати.

На стадии дознания ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, на специализированных учетах у врачей – психиатра и нарколога по месту фактического проживания не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает – наличие на иждивении двоих малолетних детей /дата/ годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искренние раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги /дата/ годов рождения, удовлетворительную характеристику личности по месту фактического проживания, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о его личности, приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая, что сведений об уклонении подсудимого от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ /адрес/, которым /дата/ он был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере /сумма/ рублей, суду сторонами обвинения и защиты не представлено, оснований для применения ст. 70 УК РФ, при назначении ему наказания по настоящему уголовному делу, суд, в том числе с учетом положений ст. 83 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, /дата/ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Клин), Лицевой счет /номер/, ИНН /номер/,

КПП /номер/, ОКТМО /номер/,

Номер счета получателя платежа: /номер/,

Кор. счет /номер/,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК /номер/, КБК /номер/

УИН /номер/

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии /номер/ /номер/ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Арсентьева Ю.В.