Приговор № 1-254/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №1-254/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ****** года рождения, уроженца города ******, гражданина ******, женатого, ****** образованием, работающего ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

07 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут у дома №221 дорожки №7 СНТ «Строитель 2», расположенного по адресу: <...>, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 07 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 09 октября 2018 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по 7 дорожке СНТ «Строитель-2» по адресу: <...>, где совершил наезд на препятствие, а именно забор дома №221 по вышеуказанному адресу и был задержан сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. и защитник Германюк М.Ф. против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО5 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ; отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ; подсудимому ФИО5 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО5, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 сентября 2020 года, из которого усматривается, что ФИО5 управлял транспортным средством, автомобилем марки «******» государственный регистрационный знак № ****** в СНТ «Строитель-2», двигался в сторону улицы Авиационная в городе Волхов, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, установлено его состояние опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** № ****** от 07 сентября 2020 года подтверждается отстранение ФИО5 от управления автомобилем «******» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2020 года № ****** № ****** зафиксировано установление у ФИО5 состояния алкогольного опьянения (л.д.7); распечатка с прибора алкотектора от 07 сентября 2020 года подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,551 мг/л (л.д.6); протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года № № ******, при оформлении которого ФИО5 с нарушением согласился (л.д.8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 07 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 09 октября 2018 года, подтверждающего привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.16-19), протоколом выемки от 18 сентября 2020 года, подтверждающим изъятие диска видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак № ******, за 07 сентября 2020 года (л.д.33-35); протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена запись с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.36-37); показаниями свидетеля ФИО1 о нахождении ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и проведении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.28-31); объяснениями ФИО2, подтвердившего управление ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения и проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.26); объяснениями ФИО3, подтвердившего проведение освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.11), объяснениями ФИО4 об участии в качестве понятого при проведении 07 сентября 2020 года освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и его согласии с результатами измерения освидетельствования (л.д.12).

Изложенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано; вина его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников; не состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу не проходил, передан в запас 17 октября 2001 года, по достижению 27 летнего возраста; по месту работы характеризуется положительно. (л.д.39-43, 44-46,47-48,49,50,52,57,58,59)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО5, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходя к выводу, что исправление ФИО5 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в определенном размере, определяя размер штрафа с учетом его имущественного и семейного положения. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО5 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, суд не находит.

С учетом семейного и материального положения ФИО5, имеющего официальный источник дохода и возможности получения им иного дохода, одновременно учитывая наличие кредитных обязательств, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, приходит к выводу о предоставлении ФИО5 рассрочки выплаты штрафа равными частями на десять месяцев, установив с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, срок начала оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Помимо этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суммы, выплаченные адвокату Германюку М.Ф., осуществляющему защиту ФИО5 по назначению, надлежит отнести к процессуальным издержкам. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- видеозапись за 07 сентября 2020 года на ДВД-Р диске, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на десять месяцев равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по двадцать тысяч рублей, установив срок начала оплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде штрафа, как основной вид наказания, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>,КПП 784201001, расчетный счет №<***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), код ОКТМО 41609101, БИК 044106001, КБК 18811603127010000140, УИН 18854720010530007120.

Вещественное доказательство-видеозапись на ДВД-Р диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф., участвовавшему в деле по назначению, в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко