Приговор № 1-166/2025 1-2070/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-166/2025

14RS0035-01-2024-022459-97

Дело № 1-166/2025 (1-2070/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Юрьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 11 ___

– 24.11.2021 приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок 2 года, 16.03.2022 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания истек 07.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2021, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 15 августа 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле <...> до участка местности <...> г. Якутска, где он совершил дорожно-транспортное происшествие и его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № 020818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2024 года в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что 15.08.2024 он находился у себя дома по адресу: ____А, ____, распивал спиртные напитки. Далее вышел из дома, в 16 часов 00 минут сел в автомобиль марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственным регистрационным знаком №, выехав, направился в сторону ____. В этот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что 24.11.2021 по приговору Якутского городского суда РРС(Я) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он поехал по ____, у него упал сотовый телефон, и когда он потянулся за ним, то совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ «Соболь» с государственным регистрационным знаком № и его автомашину унесло на обочину дороги. Через некоторое время приехала патрульная автомашина, один из сотрудников подошел к нему и попросил пройти в салон патрульной автомашины. Далее сотрудник ГИБДД представился, разъяснил права и обязанности, на основании протокола отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest», он согласился. Результат показал 0,79 мг/л, с результатом он также согласился. Далее в отношении него инспектор составил административный материал, а автомашину «Toyota Voksi Gibrid» с государственным регистрационным знаком № увезли на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 54-58).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный около ____А по ____, откуда он 15.08.2024 в 16 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками №, а также участок местности, расположенный около ____, где он 15.08.2024 совершил дорожно-транспортное происшествие и его действия были пресечены сотрудниками полиции (Том 1 л.д 85-89).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 его родной брат. Он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками №, который он приобретал для личного пользования, а также на данной автомашине он закупается товарами и доставками. У него официально работает брат ФИО2 в качестве повара, но иногда занимается закупом товара и контролем выпускаемой готовой продукции. ФИО2 вписан в страховой полис. Данным автотранспортом брат пользуется постоянно. 15.08.2024 он в группе WhatsApp увидел фотографию своей автомашины в дорожно-транспортном происшествии и сразу же направился по указанному адресу: ____. Кода он приехал его брат ФИО2 сидел в патрульной автомашине ГИБДД, где на него оформляли административный протокол, а именно за езду в алкогольном опьянении и совершение дорожно-транспортного происшествия. Он знал, что с 2021 года его брат был лишен прав управления транспортными средствами, но в апреле 2024 года ему были возращены водительские права (Том 1 л.д. 91-94).

При допросе свидетель Свидетель №1 показал, что 15.08.2024 он ехал по улице Лермонтова около 16 часов 00 минут. Проезжая возле <...> на автомашине марки «ГАЗ Соболь» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФГБУ Институт мерзлотоведения СООРАН им. ФИО7, он почувствовал сильный удар в задний бампер, его автомашину сразу же отбросило на тротуар. Он вышел из автомашины и увидел сзади автомашину марки «Toyota Voksi» с государственным регистрационным знаком №, у которой был разбит передний бампер. Он подошел к данной автомашине, сидевший за рулем мужчина славянской внешности вышел в сильном алкогольном опьянения, шатался, не мог внятно говорить, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и данного мужчину проводили в патрульную автомашину ГИБДД для оформления административного протокола (Том 1 л.д. 112-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания свидетелей обвинения подтвердил.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра документов от 19.09.2024 с фототаблицей дознавателем были осмотрены предоставленные ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) документы: приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24.11.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, приговор вступил в законную силу 07.12.2021; протокол 14 ПА 405376 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 15.08.2024 в 16 часов 39 минут по адресу: <...>, управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, протокол составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; согласно акту освидетельствования 14 АО № 020818 от 15.08.2024 в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха в 17 часов 03 минуты установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком алкотестера от 15.08.2024, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; протокол 14 ПО № 165519, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; протокол 14 ПЗ 069473 от 15.08.2024 о задержании транспортного средства; объяснение Свидетель №1; рапорт; список правонарушений; карточка операций с водительским удостоверением; карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО5; справка, из которой следует, что ФИО2 сал водительское удостоверение 07.12.2021, возвращено 05.04.2024; копия свидетельства о поверке; CD-диск с записью видеорегистратора автопатруля; постановление от 05.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 39-44, 7, 10, 11, 14-18, 19, 20, 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с приложением схемы ДТП и фотографиями (Том 1 л.д. 33-34, 36, 37-38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 9964 150316 собственников автомобиля марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками № является ФИО5 (Том 1 л.д. 98).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2024 с фототаблицей следует, что было осмотрено транспортное средство «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками №, на территория специализированной штрафстоянки «Сахамазстрой», расположенной по адресу: <...> (Том 1 л.д. 124-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2024 установлено место совершения преступления, участок местности, расположенный по адресу: ____А, откуда ФИО2 начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 131-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Лермонтова, д. 160, где ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 136-140).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками О116HM14 в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО2 ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 ___

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО2 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО2 на месте преступления после совершения им дорожно-транспортного происшествия. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на ФИО2 и не предотвратила совершения им нового преступления, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК не имеется.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания. В этой связи суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу документы и CD-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками <***> подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО2 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы;

- в течение 2 двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.08.2024; протокол 14 ПА 405376 об административном правонарушении; чек алкотестера от 15.08.2024; акт 14 АО № 020818 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол 14 ПО №165519 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПЗ 069473 о задержании транспортного средства; объяснение Свидетель №1; рапорт; копия приговора Якутского городского суда РС(Я) от 24.11.2021; список правонарушений; карточка операции с водительским удостоверением; карточка учета транспортного средства; справка; копия поверки; CD-диск; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Voksi Gibrid» с государственными регистрационными знаками № - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль