Приговор № 1-396/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-396/2025

Дело № 1-396/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Михайлова Р.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО12.,

защитника-адвоката Носыревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершила коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО15., находясь у здания по ул. <адрес>, в г. <адрес>, реализуя возникший умысел на незаконную передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве коммерческого подкупа лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – лицо № 1), в связи с необходимостью получения свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» без фактического обучения и сдачи зачетов, то есть с нарушением установленного порядка, обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2) с предложением способствовать в достижении соглашения с лицом № 1 о даче и получении коммерческого подкупа, а также непосредственно передать коммерческий подкуп последнему за совершением им в пользу ФИО1 ФИО16. незаконных действий в виде внесения заведомо ложных сведений о сдаче теоретических и практических зачетов, необходимых для получения свидетельства о профессиональном обучении по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда», и незаконной выдаче такого свидетельства. На данное предложение лицо № 2 согласилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года лицо № 2, находясь на территории г. <адрес>, действуя в интересах ФИО1 ФИО17., осведомленный о необходимости получения ею свидетельства о профессиональном обучении по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» без фактического обучения и сдачи зачетов, в ходе телефонного разговора предложил лицу № 1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. совершить в пользу ФИО1 ФИО18. незаконные действия в виде внесения заведомо ложных сведений о сдаче теоретических и практических зачетов, необходимых для получения свидетельства о профессиональном обучении по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда», и незаконной выдаче такого свидетельства, на что лицо № 1 согласилось.

Продолжая преступные действия, ФИО1 ФИО19. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у здания по ул. <адрес>, в г. <адрес>, передала лицу № 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для дальнейшей передачи лицу № 1 за совершение последним в ее пользу указанных незаконных действий.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года лицо № 2, находясь у здания по ул. <адрес>, в г. <адрес>, действуя в интересах ФИО1 ФИО20 и лица № 1, со своего банковского счета № №, открытого в подразделении <данные изъяты> по ул. <адрес>, г. <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет № №, открытый на имя лица № 1 в подразделении <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. <адрес>, то есть передал от ФИО1 ФИО21. данные денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение лицом № 1 вышеуказанных незаконных действий.

Исполняя достигнутую договоренность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года лицо № 1, находясь в учебном центре «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, в г. <адрес>, состоящий в должности директора частного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>»» в соответствии с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.3 Устава данного учебного центра наделенный полномочиями организовывать образовательный процесс, имеющий полномочия в соответствии с положениями п.п. 3,8 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, оформлять локальный акт о результатах сдачи экзамена лицом, претендующим на приобретение правового статуса частного охранника, то есть в силу занимаемой должности и возложенных на него специальных полномочий постоянно выполнял управленческие функции в указанной организации и принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, действуя в нарушение п. 6.3 Устава <данные изъяты>, ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, в нарушение ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение и сдавшим квалификационный экзамен, в нарушение п.п. 3,8 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, согласно которым к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников, экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, составил и утвердил локальный акт – протокол комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о сдаче теоретического и практического зачетов, а также подготовил и выдал свидетельство № № о профессиональном обучении ФИО1 ФИО22. по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» без фактического участия ФИО1 ФИО23., полученными от нее денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 ФИО24. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО25., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым является директором <данные изъяты>», по вопросам организации обучения указал, что профессиональное обучение по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» могут проводить учебные центры, имеющие лицензию, профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников, экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований. По результатам сдачи экзамена выдается документ о квалификации. Впоследствии свидетельство о профессиональном обучении по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» позволяет иметь право на приобретение правового статуса частного охранника путем получения соответствующего удостоверения (т.№, л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО26., данными в суде и в ходе предварительного следствия, который, являясь инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, указал на основные правила сдачи квалификационного экзамена, закрепленные постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, указал, что на приобретение правового статуса частного охранника не вправе претендовать лицо, не прошедшее профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (т.№, л.д. №).

Показаниями ФИО27., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым состоял в должности директора <данные изъяты>», в данном учебном центре была создана экзаменационная комиссия, в которую был включен только он. На основе данного документа осуществлял прием квалификационных экзаменов. К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников, для шестого разряда в количестве 80 часов. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований. Результаты сдачи экзамена оформляются локальным актом – протоколом комиссии, куда вносились данные обо всех лицах, принимавших участие в экзамене. На основании данного протокола в дальнейшем выдавалось свидетельство о профессиональном обучении. Впоследствии данное свидетельство позволяет иметь право на приобретение правового статуса частного охранника путем получения соответствующего удостоверения. После того, как он стал директором <данные изъяты>», познакомился с директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО28., с которым неоднократно встречались и обсуждали рабочие вопросы, поскольку сотрудники данного охранного предприятия также проходили обучение и периодические проверки. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в ходе встречи ФИО29 рассказал, что у него проблемы с обучением новых работников, а также с теми, у кого истекает срок прохождения периодической проверки, поскольку для сотрудников затратно ездить в г. <адрес> для обучения. Тогда ему сказал, что сможет оформлять свидетельства о прохождении обучения на частного охранника без фактического обучения за <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО30 по вышеуказанному вопросу для своей знакомой, ему сказал, что сможет оформить свидетельство об обучении за <данные изъяты> руб., при этом необходимо будет предоставить фотографии и паспорт лица. Через некоторое время ФИО31 вновь позвонил и сказал, что его знакомая согласна и передала ему деньги. ФИО32. перевел ему на счет в <данные изъяты> указанную сумму, а также посредством одного из мессенджеров направил фотографии паспорта на имя ФИО1 ФИО33. После этого он внес ФИО1 ФИО34. в список группы, якобы она обучалась на охранника, в рабочее время с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов от ее имени сдал экзамены, прошел тест, произвел отстрел патронов в тире спортивного общества «<данные изъяты>», а затем в помещении учебного центра «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, изготовил свидетельство о профессиональном обучении ФИО1 ФИО35. на охранника <данные изъяты> разряда, о чем сообщил ФИО36 По договоренности с ним свидетельство направил в г. <адрес> на маршрутном такси. ФИО37 впоследствии сообщил, что свидетельство получил. Общение с лицами, передававшими ему коммерческие подкупы, осуществлялось по номеру №, денежные средства поступали на его банковский счет (т.№, л.д. №, №, №).

Показаниями свидетеля ФИО39., данными в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее являлся директором ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», работники которого проходили обучение в <данные изъяты>». Там познакомился с ФИО40. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора сообщил последнему, что на предприятии кадровые проблемы, поскольку люде не хотят ехать в г. <адрес> для обучения, так как это для них влечет затраты. ФИО41. сказал, что может выдавать свидетельства о прохождении обучения на частного охранника без фактического обучения за <данные изъяты> руб. Понимал, что речь идет о незаконном оформлении документации. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО1 ФИО42 по вопросу трудоустройства частным охранником, он разъяснил ей порядок получения статуса частного охранника. Она спросила, можно ли пройти обучение дистанционно. После этого он, находясь в г. <адрес>, со своего номера № позвонил ФИО43., тот сказал, что сможет помочь за <данные изъяты> руб., что необходимы фотографии и копия паспорта лица. Об указанном сообщил ФИО1 ФИО45., она согласилась, передала ему <данные изъяты> руб., свою фотографию и копию паспорта. Он направил фотографии ФИО46., а также по указанию того, находясь по ул. <адрес>», в г. <адрес>, перевел деньги на банковскую карту <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за изготовление свидетельства о прохождении обучения ФИО1 ФИО47. Впоследствии ФИО48. позвонил ему и сообщил, что свидетельство готово, они договорились, что отправит его с водителем маршрутного такси в г. <адрес>. После получения свидетельство он передал ФИО1 ФИО49. (т.№, л.д. №, №).

Показаниями ФИО1 ФИО50., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года решила трудоустроиться частным охранником, для чего обратилась в частную охранную организацию, где ей разъяснили порядок прохождения обучения и получения удостоверения частного охранника. Затем обратилась с данным вопросом к ФИО51., это происходило по ул. <адрес>, в г. <адрес>. Он также разъяснил порядок получения статуса частного охранника. Поскольку она не могла поехать для прохождения обучения в учебном центре в г. <адрес>, спросила, можно ли получить документы о прохождении обучения без фактического обучения. Через некоторое время ФИО52 перезвонил и сказал, что договорился о том, что в учебном центре «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. сделают документы о якобы сдаче ею теоретических и практических зачетов и свидетельство об обучении, что для этого также надо передать фотографию и копию паспорта, на что она согласилась. Затем она позвонила в учебный центр «<данные изъяты>», убедилась, что в данном центре обучают на охранника. После этого она при встрече передала ФИО53. фотографии и копию паспорта, а также <данные изъяты> руб. наличными. Примерно в течение одной недели ФИО54. позвонил и сказал, что документы готовы. В дальнейшем в период до <адрес> года при встрече он передал ей свидетельство о профессиональном обучении. После этого она прошла медкомиссию, собрала необходимые документы и обратилась в Росгвардию г. <адрес>, где получила удостоверение охранника. Фактически обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она не проходила, в г. <адрес> не приезжала, учебный центр не посещала, на экзамене не присутствовала. Понимает, что документы о прохождении обучения были сделаны незаконно, поскольку ей разъясняли порядок прохождения обучения (т.№, л.д. №).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых являлся, при этом показания данных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий, позволяют восстановить картину преступления, согласуются с показаниями ФИО1 ФИО55., которая с момента первого допроса в подробностях рассказала об обстоятельствах передачи через ФИО56 денежных средств за незаконное оформление документов о прохождении обучения на частного охранника.

Подсудимая подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также в зале суда.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 ФИО57 свидетелями, которые были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а сообщенные ими показания проверялись органами предварительного следствия и согласуются также с иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО58., а именно:

- протоколом осмотра кабинета № № учебного центра «<данные изъяты>» в здании по ул. <адрес>, в г. <адрес>, где находилось рабочее место ФИО59. (т.№, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО60 указал на место у здания по ул. <адрес> в г. <адрес>, где осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО61. (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 ФИО62 свидетельства № № об обучении по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» в количестве 80 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 (т.№, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 ФИО64. указала место по ул. <адрес>, в г. <адрес>, где она встретилась с ФИО65. и обсуждала вопросы получения документа о прохождении обучения на охранника (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра личного дела частного охранника ФИО1 ФИО66., содержащего сведения о предоставлении ею пакета документов для получения удостоверения частного охранника, в том числе копии свидетельства об обучении № № (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО67., содержащей сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО68. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО69., согласно которой установлены телефонные соединения с абонентским номером ФИО70., а также поступление смс-сообщения с номера «№» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, абонентский номер ФИО71 регистрируется в г. <адрес> по ул. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ также и по ул. <адрес>, в г. <адрес> (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО72., согласно которой установлены телефонные соединения с абонентским номером ФИО73., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, поступление смс-сообщения с номера «№» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, абонентский номер ФИО74 регистрируется в г. <адрес> (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентским номерам ФИО1 ФИО75., согласно которой установлено, что абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался в пределах действия базовых станций г. <адрес>, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился в пределах действия базовых станций г. <адрес>, в том числе в пределах базовой станции по ул. <адрес>, г. <адрес> (т.№, л.д. №).

- приказом директора частного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО76. переведен на должность директора данного образовательного учреждения (т.№, л.д. №).

В соответствии с п. 6.3 Устава частного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО77 наделен полномочиями без доверенности представлять интересы учреждения в отношениях с другими организациями, учреждениями, индивидуальными предпринимателями и гражданами; распоряжаться средствами и имуществом учреждения, заключать договоры, в том числе трудовые; издавать приказы, инструкции, распоряжения, обязательные для всех участников образовательного процесса учреждения; давать обязательные для всех работников учреждения указания; утверждать внутренние акты, регламентирующие деятельность учреждения; организовывать образовательный процесс, осуществлять контроль за ходом его выполнения; привлекать дополнительные источники финансирования учреждения (т.№, л.д. №).

Согласно ст. 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Как следует из ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи такого экзамена устанавливается Правительством РФ. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника.

Правилами сдачи квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников, в целях организации и проведения экзамена в образовательной организации создается экзаменационная комиссия, которую возглавляет руководитель образовательной организации или его заместитель. К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов. Результаты сдачи экзамена оформляются локальным актом образовательной организации. По итогам экзамена не позднее 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения выдается документ о квалификации, в который включаются сведения о разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения.

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО78., являясь директором учебного центра «<данные изъяты>», в силу занимаемой должности и при выполнении возложенных на него специальных полномочий выполнял организационно-распорядительные функции в ЧПОУ «<данные изъяты>», принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, связанные с получением правового статуса частного охранника, в связи с чем согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В нарушение приведенных положений закона, Правил сдачи квалификационного экзамена, ФИО79 оформил протокол теоретического и практического зачетов, а также подготовил и выдал свидетельство о профессиональном обучении ФИО1 ФИО80. по программе «частный охранник <данные изъяты> разряда» без фактического прохождения ею обучения. Установленные обстоятельства совершения преступления, избранные ФИО1 ФИО81 время, место, способ, а также характер и последовательность совершенных ею действий свидетельствуют, что она действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленного порядка выдачи свидетельства о профессиональном обучении, нарушения нормальной управленческой деятельности УЦ «<данные изъяты>» и подрыва авторитета указанной организации, и желала их наступления, понимая, что ФИО82 не вправе был оформлять документы о прохождении обучения без фактического прохождения такого обучения, поскольку это противоречит положениям закона и приведенных правовых актов, то есть понимала заведомо незаконный характер действий ФИО83., о которых с последним и была достигнута договоренность и за совершение которых было передано денежное вознаграждение.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО84 от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ не имеется, поскольку к моменту ее допроса по уголовному делу, в том числе в качестве свидетеля, правоохранительным органам уже было известно о ее противоправных действиях.

Оценив перечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО85., а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО86 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в интересах дающего заведомо незаконных действий.

Указание на бездействие, содержащееся в предъявленном ФИО1 ФИО87 органами следствия обвинении, суд исключает, поскольку описание преступного деяния по настоящему уголовному делу не содержит сведений о бездействии ФИО88

На учете <данные изъяты> подсудимая не состоит, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО89. не замужем, содержит совершеннолетнего ребенка - учащегося <данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>, состоит на учете в органах службы занятости населения (т.№).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, выдаче свидетельства о прохождении обучения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также принимает во внимание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО91. совершила умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения ФИО1 ФИО92., отсутствие у нее места работы и источника дохода, наличия на иждивении ребенка, получающего образование на платной основе, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным и справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, в одиночку воспитывающей ребенка, получающего образование на платной основе, не имеющей места работы и источника дохода, состоящей на учете в центре занятости населения, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не назначать.

При назначении лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО93. не судима, вину в содеянном признала, активно способствовала расследованию уголовного дела, имеет место жительства и семью, ее исправление, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с установлением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1 ФИО94

Принимая во внимание положения ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», учитывая тяжесть совершенного преступления и коррупционный характер содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО95 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, находя невозможным сохранение за ней такого права.

Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

Арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета подсудимой, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку в его сохранении отпала необходимость.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: учетное дело частного охранника ФИО1 ФИО96., свидетельство об обучении ФИО1 ФИО97., компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО98., информация о телефонных соединениях ФИО1 ФИО99., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО100., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО101 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО102 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО103 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления в силу приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО104 сохранить до вступления в силу приговора, после – отменить.

По вступлении в силу приговора отменить арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета ФИО1 ФИО105.: № №, № №, № №, открытые в <данные изъяты> «<данные изъяты>», № №, № №, открытые в <данные изъяты>».

Вещественные доказательства: учетное дело частного охранника ФИО1 ФИО106., свидетельство об обучении ФИО1 ФИО107., компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО108., информация о телефонных соединениях ФИО1 ФИО109., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО110., компакт-диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО111. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин