Приговор № 1-151/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

дело №. 1 – 151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 23 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при участии потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением водительских прав сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку водворен в места лишения свободы срок 1 месяц 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 месяц 11 дней лишения свободы с лишением водительских прав сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из УФСИН России по <адрес> в КП – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. Кроме того, являясь ранее судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Перечисленные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находился у себя в <адрес> расположенного по адресу <адрес><адрес>. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. находящегося в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном в гаражном массиве около <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с разрешения ФИО1, Потерпевший №1 поставил данный автомобиль.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов прошел в <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где проживает ФИО6, и, желая совершить угон автомобиля принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 его не видит, достал у него из куртки ключи от автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, с которыми ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 прошел к гаражу расположенному в гаражном массиве около <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, имеющимися у него ключами открыл гараж, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и сел за руль указанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего включил передачу и выехал на автомобиле из гаража, неправомерно завладев, тем самым автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1, согласно приговору мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее приговором мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и стал двигаться на нем из <адрес> в <адрес>.

Однако, во время управления указанным автомобилем, ФИО1, в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенном около <адрес>. В ходе разбирательства, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ.

Свою вину в совершении преступлений ФИО1 во время проведения дознания по уголовному делу признал в полном объёме. При ознакомлении с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявлял ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и ему известны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка при рассмотрении настоящего дела.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, при соблюдении которых возможно рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющем судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Преступления, которые совершил ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категорий тяжести преступлений, а также для назначения наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства и работы характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, замеченный в нетрезвом виде в общественных местах, заявлений и жалоб в администрацию сельсовета на ФИО1 не поступало (л.д. 188).Согласно справке – характеристике, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 187). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами по отношению к содеянному суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся данных о личности виновного лица, подвергавшегося административной ответственности и ранее лишенного права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по и по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как наиболее соответствующее достижению цели исправления виновного лица и восстановления социальной справедливости. Наказание для ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В то же время, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, категорию совершенных преступлений, которые не являются преступлениями тяжкими и особо тяжкими, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы для ФИО1 назначить с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, определив для него испытательный срок, за время которого ФИО1 должен доказать своё исправление. Кроме того, с учетом избранного порядка рассмотрения уголовного дела, суд применяет при назначении наказания в виде лишения свободы правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Требований имущественного характера к ФИО1 во время дознания и суда не предъявлялось.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический навесной замок с ключом, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Русский медведь», ключ с надписью «REKARDO», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению. 2) №, ключ от замка дверей автомобиля, ключ с головкой из полимерного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>» от замка зажигания автомобиля, ключ из метала серого цвета с надписью <данные изъяты> от навесного замка двери гаража, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; 3) Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-RW диск, хранящиеся в уголовном деле № – хранить при деле.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за содеянное наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением условно осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок с ключом, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Русский медведь», ключ с надписью «REKARDO», - уничтожить. Автомобиль марки «№, ключ от замка дверей автомобиля, ключ с головкой из полимерного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>» от замка зажигания автомобиля, ключ из метала серого цвета с надписью <данные изъяты>» от навесного замка двери гаража – оставить у законного владельца - Потерпевший №1 Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-RW диск – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков.