Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело №2-1122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском, указывая, что 18.12.2014г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г.Чита, адрес 1, подтвержденный страховым полисом №....

11.03.2015г. в результате залива кв.1 из находящейся в собственности ФИО1 кв.2 (г.Чита, адрес 2), было повреждено застрахованное имущество – внутренняя отделка кв.1.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №... от 16.03.2015, стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки кв.1, составляет 74910руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 69291,96руб.

Актом ООО УК «Ласточка» от 12.03.2015г. установлено, что повреждение имущества страхователя произошло по вине ФИО1 как собственника кв.2.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 69291,96руб. в счет возмещения ущерба; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279руб.

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что им в добровольном порядке была выплачена ФИО2 денежная сумма в счет возмещения причиненного в результате затопления ущерба.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту о затоплении жилого (нежилого) помещения от 12 марта 2015г., затопление жилого помещения по адресу: г.Чита, адрес 1 произошло по причине того, что при производстве ремонта в кв.2 при сверлении была пробита труба отопления.

В результате залива кв.1 в д.... по ул.... в г.Чите, принадлежащей на праве собственности ФИО2, причинен материальный ущерб.

Указанная квартира в период залива была застрахована по договору добровольного страхования у истца.

ФИО2 обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 69291руб.96коп., что подтверждается расчетом размера ущерба и платежным поручением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил о принадлежности квартиры №2 в доме №... по ул.... в г.Чите ему на праве собственности, его вине в затоплении квартиры №1 в этом же доме.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошел по вине ответчика, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено, и, поскольку истец выплатил страховое возмещение в связи с произошедшим заливом, в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма материального ущерба в размере 69291руб.96коп.

Доводы ответчика о том, что им в добровольном порядке была произведена выплата ФИО2 суммы причиненного материального ущерба, основанием для освобождения его от взыскания в порядке суброгации в пользу страховой компании выплаченной страховой суммы, не являются, поскольку ФИО2 от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, не отказался.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 69291,96руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279руб., всего 71570руб.96коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я