Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2 - 917/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-001838-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 (л.д. 2-4).

Определениями Юргинского городского суда от 13.06.2019 и 01.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ООО «Автокомплекс Томск» (л.д. 53,62).

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 306845,93 рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA 21154, цвет белый, год выпуска 2012; идентификационный номер (VIN) ***, возникший на основании договора залога со ФИО2 Залоговая стоимость автомобиля составляет 185000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 января 2019 года; на 23 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29 января 2019 года; на 23 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 0 рублей.

По состоянию на 23 мая 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 347456,47 рублей, из них: просроченная ссуда – 306845,93 рублей, просроченные проценты 21597,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 434,73 рублей, неустойка по ссудному договору 17958,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 470,98 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,85 %, в связи с чем, просит определить стоимость предмета залога в сумме 153835,48 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 28.12.2018 в сумме 347456 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12674 рубля 56 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA 21154, цвет белый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 153835,48 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 87-88), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 56, 76-77, 84-86).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований (л.д. 59, 70-71).

Представитель ответчика ООО «Автокомплекс Томск», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Автокомплекс Томск».

Выслушав мнение представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиками, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 306845,93 рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых (копии на л.д. 24-30).

Из выписки по счету заемщика за период с 28 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года, расчета задолженности, усматривается, что по состоянию на 23 мая 2019 года ФИО2 имеет просроченную задолженность в сумме 347456,47 рублей, из них: просроченная ссуда – 306845,93 рублей, просроченные проценты 21597,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 434,73 рублей, неустойка по ссудному договору 17958,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 470,98 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей (л.д. 10, 11).

Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным банком (л.д. 10), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Сумма по уплате неустойки рассчитана на основании п. 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 24-25).

06 марта 2019 ПАО «Совкомбанк» направлена ФИО2 досудебная претензия о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** от 28 декабря 2018 года (л.д. 40-42).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 28 декабря 2018 года по состоянию на 23 мая 2019 года в сумме 347456,47 рублей, из них: просроченная ссуда – 306845,93 рублей, просроченные проценты 21597,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 434,73 рублей, неустойка по ссудному договору 17958,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 470,98 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28 декабря 2018 года между банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки LADA 21154, цвет белый, год выпуска 2012; идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 24-25,31).

Из представленных представителем истца сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 89) следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Юргинский» от 06.06.2019 (л.д. 50,52) автомобиль марки LADA 21154, цвет белый, год выпуска 2012; идентификационный номер (VIN) *** был зарегистрирован на имя ФИО3, однако 02.02.2019 регистрация была прекращена.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заложенный автомобиль в настоящее время находится у ответчика ФИО2

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки LADA 21154, цвет белый, год выпуска 2012; идентификационный номер (VIN) ***. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 6.14.6 общих условий договора потребительского кредита стороны закрепили, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%. (л.д.40).

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога в сумме 185000 руб. (л.д. 28 оборотная сторона).

Сведений об иной стоимости залогового имущества, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие условия договора потребительского кредита, начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 153835 рублей (185000 руб. – 16,85% = 153835 рублей).

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 9), в сумме 12674 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 28.12.2018 в сумме 347456 рублей47 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 306845 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 21597 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 434 рубля 73 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 17958 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 470 рублей 98 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12674 рубля 56 копеек, а всего 360131 (триста шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 21154, белый, год выпуска 2012; идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в сумме 153835 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Установить порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года