Приговор № 1-179/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

УИД 52RS0047-01-2024-002171-11

№1-179/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семенов Нижегородская область 09 октября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющий на иждивении малолетних детей: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально у ИП ФИО4, разнорабочим, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление на территории Семеновского городского округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В конце января 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО7 находился в квартире, принадлежащей ФИО1, вместе со знакомыми ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес>, где они в зальной комнате употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а ФИО5 вместе с ФИО6 ушли в другую комнату квартиры, в этот же день, в конце января 2024 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО7, которому было достоверно известно, что в прихожей имеется пакет с находящимися в нем инструментами, а именно перфоратором, зарядным устройством в количестве 2-х штук с аккумуляторными батареями от шуруповерта, и аккумуляторными батареями от триммера в количестве 2-х штук, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же день - в конце января 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО7, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 находятся в другой комнате данной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошел к двери коридора квартиры, где находилось имущество ФИО1, взял пакет с находящимися в нем инструментами, принадлежащим ФИО1, а именно: перфоратор неустановленной марки стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство в количестве 2-х штук с аккумуляторными батареями от шуруповерта, аккумуляторные батареи от триммера в количестве 2-х штук, общей стоимостью 6 000 рублей, и вышел из данной квартиры, тем самым похитив их. После этого, похищенные инструменты он спрятал у себя в сарае, расположенном около <адрес>. Тем самым, у ФИО7 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО7 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО7, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Пайкова Л.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО7 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО7 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО7 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО7

Оснований для назначения ФИО7 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО7 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО7 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко