Апелляционное постановление № 22-2027/2025 22-61/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 22-61/2026 (22-2027/2025)

Судья Фетисов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Айвазяна Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.А. в интересах осужденного XXX на приговор Уваровского районного суда *** от 10 ноября 2025 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающий в ООО «***», разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка от первого брака, состоящий в супружеских отношениях без регистрации брака с гражданкой QQQ, имеющей троих несовершеннолетних детей от предыдущего брака, зарегистрированный по адресу: ***, ***, ***, фактически проживающий по адресу: ***, военнообязанный, судимый:

*** приговором Тамбовского районного суда *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Уваровского районного суда *** от *** неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 22 дня, освобожден ***, по истечении срока отбытия наказания;

*** приговором Уваровского районного суда *** по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ *** в связи с отбытием срока наказания;

*** приговором Уваровского районного суда *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока в 1 год, с установлением обязанностей. Состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***,

осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 17.12.2024. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уваровского районного суда *** от *** и окончательно XXX назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав адвоката Айвазяна Г.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором XXX признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомова Л.А. в интересах осужденного XXX считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании были оглашены и исследованы сообщения из ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** от *** (л.д. 108) и от *** (л.д. 151), из которых следует, что XXX состоит на учете в УИИ по приговору Уваровского районного суда *** от *** за время нахождения на учете в УИИ нарушений условий отбытия наказания в виде условного осуждения не допускал, по состоянию на *** неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 6 дней. Также, XXX, осознал противоправность своих действий, для исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в мае 2025 года устроился на работу в ООО «***» (л.д. 154). Однако данные обстоятельства при вынесении приговора, судом не были учтены, что повлекло несправедливость приговора. Кроме того, в обжалуемом приговоре судом не мотивировано, по какой причине XXX необходимо назначить самый строгий вид наказания, а приговор Уваровского районного суда *** от *** отменить. Просит приговор Уваровского районного суда *** от *** в отношении XXX, изменить, смягчив ему вид наказания, приговор Уваровского районного суда *** в отношении XXX от ***, исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.А., старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г., законный представитель потерпевшего SSS - WWW, приводя доводы о законности судебного решения просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия XXX по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания осужденному, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания XXX суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, а именно то, что он согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (однако дело рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение XXX не поступало, трудоустроен в ООО «***», поддерживает супружеские отношения без регистрации брака с гражданкой QQQ, имеющей троих несовершеннолетних детей от предыдущего брака, отцом которых он не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление XXX возможно, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, инкриминируемое XXX по настоящему делу, совершено им в период не отбытого наказания по приговору Уваровского районного суда *** от *** в связи с чем, суд, руководствуясь положениями закона, содержащимися в ч. 4 ст. 74 УК РФ, счёл необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решение суда об отмене условного осуждения мотивировано. Отменяя условное осуждение по приговору Уваровского районного суда *** от ***, исследовав представленные сторонами документы, в том числе сведения из ФИО1 ФКУ УФСИН России по ***, суд первой инстанции указал, что XXX, в период испытательного срока по приговору от ***, которым осужден также по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение об отмене условного осуждения, поскольку XXX должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы адвоката о незначительном оставшемся испытательном сроке по приговору от ***, как основании сохранения условного осуждения, являются несостоятельными. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, неотбытым наказанием, которое суд присоединяет, считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Не является также, по доводам жалобы, основанием к сохранению условного осуждения по приговору от *** трудоустройство осужденного.

Таким образом, назначенное XXX судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, оснований для изменения приговора в отношении XXX по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Так в резолютивной части приговора суд верно указал о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого XXX наказания по приговору от *** к наказанию назначенному по настоящему приговору, тогда как в описательно-мотивировочной части, применяя положения ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции указал о применении принципа частичного сложения. Данное указание суд апелляционной инстанции считает явно ошибочным, не влекущим ухудшение положения осужденного, и подлежащим уточнению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2025 года в отношении XXX изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ***, вместо указания о частичном сложении наказаний.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий