Приговор № 1-33/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления преступных последствий, подошел к зданию магазина «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, разбив кирпичом окно помещения, повредив две межкомнатные двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пиво «Клинское», объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, газированную воду «Буратино» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, сигареты «Бонд компакт» 20 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, молоко «Лужайкино» четыре пакета объемом один литр, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В последствие, похищенное имущество частично было изъято, признано вещественными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, о назначении более мягкой меры наказания и возмещении ему ущерба в полном объеме.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес>, заместителем главы <данные изъяты> удовлетворительно, и главой <данные изъяты> муниципального района <адрес> с неудовлетворительной стороны, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, возмещение ущерба, признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления и позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона, суд не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, который полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу, что определение ФИО1 условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

При этом, исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и определить ему меру наказания в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки не реже одного раза в месяц.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: 15 пачек сигарет Бонд компакт, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: полимерный пакет бело - красного цвета, два полимерных пакета с четырьмя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, копия листа кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение магазин - пекарни по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, склад, расположенный по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, склад, расположенный по адресу: <адрес>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также карта оттиска подошвы обуви принадлежащий ФИО1, хранить в ИЦ УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.Т. Тынысова