Постановление № 5-205/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-205/2017

Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Миллерово 15 сентября 2017 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием гражданина Республики Беларусь ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


14.09.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Беларусь ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда за пределы в РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил норму п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указав, что на территории РФ проживает с 2002 года, в 2012 году зарегистрировал брак с гражданской России, имеет двоих детей.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается не только его показаниями, но и материалами дела - его объяснением, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017 года, копией паспорта, досье, другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, наличие семейных связей с гражданами России, супруга ФИО2, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения (на основании свидетельства об установлении отцовства, ФИО1 признан отцом ребенка) являются гражданами РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения, его личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде полного признания им вины в совершении административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей в доход, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Миллеровскому району Ростовской области), ИНН <***>, КПП 614901001, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа административный штраф.

Административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить для сведения в ОМВД РФ по Миллеровскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Шоркина



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шоркина Анжела Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-205/2017
Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 5-205/2017
Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-205/2017
Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-205/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ