Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-5075/2018;)~М-5054/2018 2-5075/2018 М-5054/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

дело № 2-317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, в содержании жилья не участвует, его регистрация вынуждает нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, препятствует регистрации иных членов семьи нанимателя жилого помещения без письменного согласия ответчика (л.д.7-8).

Истец ФИО6 в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Тюнина О.Н. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска в судебном заседании не участвовал, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО9 (по браку Руди) В.Ю. и членам семьи нанимателя ФИО1 (дочери) и ФИО2 (подопечной) (л.д.28-ордер).

Многоквартирный <адрес>, в том числе <адрес>, включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-выписка КУИЗО).

В спорном жилом помещении с 01.08.1989г. зарегистрирована ФИО6, с 21.05.1991г. – ФИО7, с 22.07.1992г. – ФИО8 (сын ФИО6 и ФИО7) (л.д.26-справка ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», л.д.27-поквартирная карточка). Лицевой счет открыт на имя ФИО6, стороной истца осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.29-копия лицевого счета, л.д.79-90-квитанции).

Как следует из объяснений истца и третьего лица, показаний свидетелей ФИО3 (соседки), ФИО4 (знакомого), ФИО6 был вселен в спорную квартиру истцом в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, после прекращения семейных отношений и расторжения брака с истцом в декабре 1994 года выехал на иное постоянное место жительства с целью создания другой семьи. Ответчик не проживает в квартире более 20 лет, о месте своего нахождения не сообщает, в содержании спорного жилья не участвует.

ФИО7 с 2000 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, с 2013 года имеет на праве собственности в 1/2 доли земельный участок по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования которого является индивидуальное строительство (л.д.36,45).

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

После выезда из спорного жилого помещения ответчик намерения вселиться в спорную квартиру не высказывал. ФИО7 отказался от участия в содержании спорного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимал, о правах на это жилое помещение с 1994 года не заявлял. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире, не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.69-71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», возможно сделать вывод о том, что ФИО7 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, расторг в отношении себя договор социального найма спорной жилой площади. Отсутствие этого ответчика на протяжении длительного времени не вызвано уважительными причинами и не носит временный характер, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий