Приговор № 1-82/2023 1-82/2025 1-82/25 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-82/2023

Дело № 1-82/2023

64RS0018-01-2025-000935-25


Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 2593 от 19.12.2025 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование<данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

26.05.2024, не позднее 04 часов 09 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по асфальтированной второстепенной дороге ул. Луначарского г. Красный Кут к ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области, где намеревался совершить маневр проезда перекрестка в прямом направлении. Приближаясь по второстепенной дороге к указанному нерегулируемому перекрестку, несовершеннолетний ФИО1 должным образом не убедился в отсутствии двигающихся по главной дороге ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области транспортных средств. Учитывая асфальтовое покрытие вышеуказанного авто подъезда, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) устанавливающей «Главной дорогой» - дорогу, обозначенную знаком 2.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей) и тем самым очередность проезда и обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, ФИО1 данных требованийне выполнил, чем нарушил требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При наличии приближающегося справа к указанному перекрестку по главной дороге автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), под управлением ФИО4 №1, представляющего опасность для движения, которого при должной внимательности он имел возможность обнаружить и уступить ему дорогу, ФИО1 при непосредственном выезде на данный перекресток мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил. Въехав на указанный перекресток с целью продолжения движения по ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области, ФИО1 в нарушение требований п. 8.1 Правил приступил к маневру проезда нерегулируемого перекрестка, не убедившись в его безопасности. Осуществляя движение по перекрестку, ФИО1 создал помеху и не уступил дорогу имеющему преимущество в движении указанному автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), под управлением ФИО4 №1, нарушив требования п. 13.9 Правил, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, выполняя маневр проезда перекрестка прямо, без учета расположения на проезжей части других участников, ФИО1 перекрыл управляемым им автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), полосу движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), под управлением ФИО4 №1, чем создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, несовершеннолетний ФИО1, не имея права управления транспортным средством, поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 09 минут, на нерегулируемом перекрестке ул. Луначарского и ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), под управлением ФИО4 №1, совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №) с передней левой частью названного автомобиля марки <данные изъяты>. В результате данного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (VIN №), Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков, компрессионный перелом крестца справа со смещением отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, ссадины на голове. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов,26.05.2024 по данным медицинских документов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (Приказ МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.1.1.20).

Нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что 25.05.2024 в вечернее время, он находился дома со своими знакомыми ФИО3 и Потерпевший №1. Примерно в 03 часа 30 минут этого же дня он решил отвезти ФИО25 и Потерпевший №1. по домам. Они сели в автомобиль, который находился у него в пользовании. Подъезжая к перекрестку ул. Луначарская и ул. Маяковского, он собирался пересечь перекресток, при этом не сбавляя скорости стал выезжать на перекресток, как в этот момент по ул. Маяковского ехал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета. С которой произошло столкновение, после которого его автомобиль перевернуло на бок, затем автомобиль ударился в столб, стоящий на перекрестке. После чего ФИО25 ушла с места ДТП, а он стал вытаскивать из машины Потерпевший №1, которая кричала и плакала от боли. Он вытащил ее и положил на тротуар. Он увидел, что у Потерпевший №1 лицо было в крови. Кроме того, когда он вышел из машины, то увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> располагалась на перекресте, поперек ул. Маяковского. Вокруг этого автомобиля находились 4 человека: три женщины и один мужчина, которые кричали что-то. У автомобиля была повреждена передняя левая часть. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 и пассажиров автомобиля <данные изъяты>. А он самостоятельно добрался в ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. Также пояснил, что после ДТП он вместе с матерью помогал Потерпевший №1, а именно оплачивал лечение, приобретали все необходимое для реабилитации, и принес свои извинения.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2024 примерно в вечернее время она со своими подругами ФИО26 и ФИО25 находились около магазина, расположенного по ул. Комсомольская г. Красный Кут,«У Бакулиных». Примерно в 03 часа 00 минут 26.05.2024 к ним подъехал ранее ей знакомый ФИО1 на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный зная она не помнит. ФИО1 предложил им подвести их домой, на что они согласились. Перед перекрестком ул. Маяковскогои ул. Луначарского ФИО1 не притормозил и продолжил движение с указанной выше скоростью. В момент пересечения указанного перекрестка она услышала как громко играет музыка, повернула голову направо и увидела яркий свет фар автомобиля, быстро приближающегося к их автомобилю по ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области со стороны ГУЗ СО «ФИО6 РБ». После этого она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Спустя некоторое время она пришла в себя, открыв глаза, она увидела, что лежит на водительском сидении, ФИО1 и ФИО25 в автомобиле уже не было. Помнит, что ФИО1 пытался вытащить ее из автомобиля. Она ни рук, ни ног не чувствовала. В итоге ФИО1 вытащил ее через правую заднюю дверь автомобиля и положил на землю. Через несколько минут подъехал автомобиль скорой помощи. Ей оказали первую медицинскую помощь на месте, после этого госпитализировали в Краснокутскую районную больницу. В результате ДТП она получила травмы: у нее был перелом обеих лонных и седалищных костей таза, компрессионный перелом боковых масс крестца со смещением, сотрясение мозга, перелом правой руки (была проведена операция, вставлены были спицы в руку), ушиб грудной клетки, защемление нерва в области таза, ссадины на различных участках тела (т. 1 л.д. 222-223)

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 пояснившего в судебном заседании, что 26.05.2024 года 03 часа 30 минут он отвозил сестру ФИО4 №3 домой, то есть в Плодосовхоз Краснокутского района Саратовской области. Также в его автомобиль села ФИО4 №4 и его супруга ФИО4 №2 ФИО4 №2 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 села на заднее пассажирское сиденье. Подъезжая к пересечению ул. им. Маяковского и ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области, он видел, что встречных машин не было, видимость была хорошая. После этого он ничего не помнит, так как потерял сознание. Примерно через несколько минут он очнулся около своего автомобиля, он стоял на ногах, был в шоковом состоянии. Он оглянулся по сторонам и увидел, что левое переднее крыло на его автомобиле было помято, а недалеко от перекрестка вдоль ул. Луначарского был снесен электрический столб, в кювете лежал разбитый автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственные регистрационные знаки он не знает. Также пояснил, что его автомобиль находился поперек дороги на проезжей части по ул. им. Маяковского. Ему известно, что в тот момент приехала карета скорой помощи, на которой уехала ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3 Он сначала от госпитализации отказался, так как находился в шоковом состоянии, но спустя 5 минут почувствовал резкую боль и тоже поехал, не помнит на чем, в приемное отделение ГУЗ СО «ФИО6 РБ». Приехав в ГУЗ СО «ФИО6 РБ», не получив квалифицированной медицинской помощи, он и ФИО4 №2 отказались от госпитализации. Приехав домой, он почувствовал ухудшение и они с ФИО4 №2 вызвали карету скорой помощи, сотрудник которой по приезду сделал им обезболивающий укол и уехал. После этого он и ФИО4 №2 решили поехать в г. Энгельс Саратовской области для прохождения обследования, так как чувствовали, что внутри что-то очень сильно болит. После прохождения обследования в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие повреждения: закрытый перелом 10 ребра справа, признаки травматического повреждения надколенника, отека подкожной клетчатки передних отделов коленного сустава. Также ему был причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 пояснившей в судебном заседании, что 26.05.2024 около 01 часа 00 минут она вместе в супругом, его двоюродной сестрой ФИО4 №3 и ее снохой ФИО28 Яной поехали в с. Лавровка Краснокутского района Саратовской области, чтобы продолжить отдых. Находились в с. Лавровка Краснокутского района Саратовской области примерно до 03 часов 40 минут. После чего ее супруг предложил ФИО4 №3 отвезти ее домой по адресу: <адрес>. На предложение супруга ФИО4 №3 согласилась. После чего, она, ее супруг и ФИО4 №3 сели в автомобиль, с ними также поехала ФИО4 №4 ФИО4 №4 проживает в <адрес> и они решили отвезти сначала ее домой. По пути следования, они все же решили отвезти домой сначала ФИО4 №3, а ФИО4 №4. завезти домой на обратном пути. Их путь пролегал по с. Лавровка через с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области. Проехав мост, соединяющий с. Ахмат Краснокутского района и г. Красный Кут, они продолжили движение по ул. Маяковского в сторону ул. Вокзальная г. Красный Кут Саратовской области. По пути следования им не встречались машины, движение на дорогах было свободным. Ехали они со скоростью около 70 км/ч, автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как он был новый. Подъезжая к пересечению ул. Маяковского и ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области, то случился резкий удар в переднее левое крыло, от чего автомобиль развернуло на 90 градусов и автомобиль встал поперек дороги, но при этом остались на своей полосе. После столкновения дверь автомобиля со стороны водителя была заблокирована, с ее стороны дверь открывалась плохо. После столкновения первыми из машины вышли ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые сидели на заднем пассажирском кресле. Когда она находилась в салоне автомобиля, то посмотрев на супруга поняла, что он находится без сознания, так как удар пришел больше на его сторону, она всячески пыталась привести его в чувство, спустя около 3 минут супруг стал откликаться на нее и после чего ему помогла выбраться из машины ФИО4 №3 вместе с незнакомой девушкой. Уже около машины, до приезда скорой помощи, супруг пришел в себя. После того, как она вышла из салона автомобиля, она испытывала сильную физическую боль в области груди, живота и шеи, но спустя время у нее стало болеть правое колено и образовалась гематома. Кроме того, у нее была большая ссадина на шее слева, больше каких-либо повреждений на ней не было.

Когда она вышла из машины, то увидела, что в кювете лежит автомобиль <данные изъяты> цвета, а также увидела, как из машины вылезла неизвестная девушка и убежала по ул. Луначарского в сторону ул. Московская или ул. ФИО6 г. Красный Кут. В последующем ей стало известно что эту девушку зовут ФИО3, а водителем автомобиля был ФИО1. После чего к месту ДТП приехали мужчины армянской национальности. Она также слышала, что эти мужчины разговаривали между собой и говорили, что не нужно вытаскивать девушку из машины. После чего, кто-то все же вытащил девушку и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи ее и девушку, которая получила сильные повреждения в результате ДТП, госпитализировали. В последующем ей стало известно, что ее зовут Потерпевший №1. По приезду в ЦРБ ей сделали рентген грудной клетки, но она также жаловалась на боль в животе, но врач не стал делать узи брюшной полости, после чего она отказалась от госпитализации, так как решила обследоваться в клинике <адрес>.

Также по приезду в ЦРБ, туда же поступил ФИО1, который в приемном покое вел себя неуважительно и хамил всем присутствующим.

Через 3 дня на левой груди у нее стала образовываться гематома и она решила провериться в клинике г. Красный Кут Саратовской области, где в ходе обследования был подтвержден диагноз очаговое новообразование левой молочной железы. В ходе обследования, которое длилось на протяжении одного года, ей был поставлен диагноз Диффузная кистозная мастопатия, а также фиброзно-кистозная мастопатия, мелкие кисты молочных желез, посттравматическая олеогранулема левой молочной железы. Кроме того, в результате обследования брюшной полости, был установлен сильный ушиб и каких-либо значительных отклонений не установлено.

Спустя месяц на мобильный телефон ее супруга позвонила ФИО9 и стала узнавать о нашем самочувствии, при этом какой-либо помощи она не предложила, извинения не принесла за своего сына.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что у нее есть сын — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ее старший сын от первого брака. ФИО1 родился здоровым ребенком, без каких-либо отклонений, развивался согласно возрасту. Посещал детский сад и школу. В школе учился на оценки 4 и 5, все домашние задания выполнял самостоятельно. Поведение в школе и в целом в обществе сверстников положительное, со взрослыми он всегда вежлив. Помогает ей с домашними делами, присматривает за младшей сестрой. Может охарактеризовать его только положительно. На учете у врача психиатра, как и у врача нарколога, не состоит, за консультацией к указанным врачам не обращались. Учится на <данные изъяты> кроме этого официально <данные изъяты>.

26.05.2024 в утреннее время ей позвонил знакомый, который пояснил, что ее сын попал в ДТП в г. Красный Кут Саратовской области. Других подробностей ей не пояснили. После чего она сразу поехала в ЦРБ, где сыну уже оказали медицинскую помощь и в ее присутствии его опросили сотрудники полиции по факту ДТП. Со слов сына ей стало известно, что он проезжая через перекресток ул. Луначарского и ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста. После чего автомобиль, которым управлял сын перевернулся и попал в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля сына — Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. Также она вместе с сыном навещала Потерпевший №1 и помогала с лечением, а именно приобретала необходимое ортопедический матрас и очиститель воздуха для Потерпевший №1, переводила денежные средства на счет ФИО33 — матери ФИО10, а также давала наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, когда приходила проведать Потерпевший №1 Какие-либо расписки она не брала, у нее сохранились чеки о переводе денежных средств.

Также когда у них с сыном не было возможности навещать Потерпевший №1, то она просила своих друзей навестить Потерпевший №1, передавала через друзей цветы, конфеты и различные фрукты.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.05.2024 примерно в 01 час 00 минут она вместе со своей снохой ФИО4 №3, родственниками ФИО4 №1 и его супругой ФИО4 №2 поехали в с. Лавровка Краснокутского района Саратовской области, чтобы продолжить отдых. При этом ФИО4 №1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в этот день он не употреблял алкоголь и вообще не находился с ними в одной компании. Он просто предложил всех отвезти по домам. В этот же день, около 04 часов 00 минут они все собрались домой, при этом ФИО4 №1 снова предложил отвезти ФИО4 №3 домой. После чего они поехали к ФИО4 №3 домой по адресу<адрес>. Двигаясь по ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области, они ехали со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к пересечению ул. Маяковского и ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области, движение было свободное, машин не было. Проезжая перекресток, она почувствовала резкий удар в автомобиль <данные изъяты> слева, в то место, где сидела ФИО4 №3 От удара их машину развернуло и передняя часть была направлена в сторону ул. ФИО6 г. Красный Кут. После столкновения она и ФИО4 №3 смогли самостоятельно выйти из автомобиля. Она вышла через заднюю правую дверь, следом за ней вышла ФИО4 №3 Когда она вышла из машины, то увидела, что автомобиль <данные изъяты> цвета лежит в кювете. ФИО5 была сильно деформирована, она также увидела как из нее вылез молодой человек высокого роста, на лице у него была борода, одет был в светлые джинсы и темную футболку. Также она увидела, что из машины вылезла девочка и убежала по ул. Луначарского в сторонуул. ФИО6 г. Красный Кут Саратовской области. Впоследствии ей стало известно, что молодой человек был ФИО1. Затем она вместе с ФИО4 №3 стала вытаскивать из машины ФИО4 №1 и ФИО4 №2, так как они долго не выходили из машины. Из дома, который находился недалеко от места ДТП, вышли неизвестные люди и они помогли им вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, их отвезли в ГУЗ СО «ФИО6 РБ», оказали первую помощь и предложили госпитализацию. После столкновения она не сразу почувствовала какую-либо боль, но впоследствии она стала чувствовать боль в ногах, головную боль, боль в грудной клетке, также у нее были гематомы на обеих ногах. В результате ДТП она испытала не только физическую боль, но и моральные страдания (т. 2 л.д. 156-158.).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым что с 2019 по настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений.

25.05.2024 в 20 часов 00 минут он заступил на суточное несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 №7

26.05.2024 в 04 часа 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области они получили сообщение о том, что по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он совместно с ФИО4 №7 направился на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, пользующемуся преимущественным правом проезда, под управлением ФИО4 №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия все участники дорожно-транспортного происшествия госпитализированы в ГУЗ СО «ФИО6 РБ». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия серьезные травмы получила пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которая была переведена для дальнейшего лечения в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1».

На месте дорожно-транспортного происшествия ими была составлена схема происшествия, где указано расположение транспортных средств после ДТП, а также иные следы подтверждающие данный факт, с участием водителя ФИО1 и ФИО4 №1, которые согласились с данными указанными на схеме и поставили свои подписи на схеме. ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО9, и ФИО4 №1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что они дали свое согласие. При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО4 №1 не установлено. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 по 2025 он работал в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений.

25.05.2024 в 20 часов 00 минут он заступил на суточное несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 №6

26.05.2024 в 04 часа 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области они получили сообщение о том, что по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он совместно с ФИО4 №6 направился на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, пользующемуся преимущественным правом проезда, под управлением ФИО4 №1, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия все участники дорожно-транспортного происшествия госпитализированы в ГУЗ СО «ФИО6 РБ». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия серьезные травмы получила пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, которая была переведена для дальнейшего лечения в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1».

На месте дорожно-транспортного происшествия ими была составлена схема происшествия, где указано расположение транспортных средств после ДТП, а также иные следы подтверждающие данный факт, с участием водителя ФИО2 и ФИО4 №1, которые согласились с данными указанными на схеме и поставили свои подписи на схеме. ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО9, и ФИО4 №1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что они дали свое согласие. При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО4 №1 не установлено. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с мая 2016 года, в настоящее время в должности медицинской сестры приемного отделения. В ее должностные обязанности входит ознакомление с направлениями больного, выслушивание жалоб больного, направление к дежурному врачу.

25.05.2024 она заступила на дежурство в приемное отделение с дежурным врачом.

26.05.2024 в 04 часа 15 минут через номер 112 поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>. Затем к месту дорожно-транспортного происшествия была незамедлительно направлена бригада скорой помощи. Участниками дорожно-транспортного происшествия были ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО2 и Потерпевший №1. Все участники дорожно-транспортного происшествия находились в удовлетворительном состоянии, имели телесные повреждения, кроме Потерпевший №1 У Потерпевший №1 после осмотра дежурного врача был установлен предварительный диагноз — перелом обеих лонных и седалищных костей, с нарушением целостности таза, после чего она была направлена в реанимационное отделение.

Остальным участникам дорожно-транспортного происшествия была оказана первая помощь, после чего каждому была предложена госпитализация в ГУЗ СО «ФИО6 РБ», но все написали письменный отказ.

Кроме того, 26.05.2025 возникла необходимость перевода Потерпевший №1 ГАУЗ «ЭГКБ № 1», в виду ее тяжелого состояния здоровья (т. 1 л.д. 248-250).

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть внук — ФИО1, который является старшим сыном его дочери ФИО9. С ФИО1 он находится в хороших родственных отношениях.

Кроме того, в 2011 году, точную дату он не помнит, он приобрел и оформил в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем пользовался только он.

Примерно в апреле-мае 2024 года, ФИО1 стал обучаться в автошколе, для дальнейшего получения водительского удостоверения. Также он вместе с ним иногда ездил на принадлежащем ему автомобиле по полевым дорогам, чтобы он набрался опыта вождения. В один из дней мая 2024 года, ФИО1 попросил одолжить ему на неопределенное время принадлежащий ему автомобиль, чтобы покататься. Он разрешил ему покататься на автомобиле, лично передал ему ключи от данного автомобиля. На момент передачи автомобиля ФИО1, он находился в технически исправном состоянии. После чего, ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал в сторону г. Красный Кут Саратовской области. Он периодически созванивался с ФИО1, чтобы узнать о том, все ли у него в порядке, а также предупреждал о том, чтобы он водил автомобиль аккуратно и не нарушал правила дорожного движения.

Примерно 26-27 мая 2024 года ФИО1 позвонил на принадлежащий ему мобильный телефон и рассказал, что находясь в г. Красный Кут Саратовской области он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая была с ним в машине. А также он сказал, что принадлежащий ему автомобиль находится в нерабочем состоянии. Каких-либо подробностей он ему не рассказал.

Претензий к ФИО1 по факту повреждения его автомобиля не имеет, принадлежащий ему автомобиль он у него не угонял, пользовался им с его согласия (т. 2 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с согласия всех участников процесса со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2024 она со своими друзьями отдыхала на пляже, расположенном на тер. Студгородок г. Красный Кут Саратовской области. 26.05.2024 примерно в 01 час 00 минут она вместе со своей снохой ФИО34, двоюродным братом ФИО4 №1 и его супругой ФИО4 №2 поехали в с. Лавровка Краснокутского района Саратовской области, чтобы продолжить отдых. При этом ФИО4 №1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в этот день он не употреблял алкоголь и вообще не находился с ними в одной компании. Он просто предложил всех отвезти по домам. В этот же день, около 04 часов 00 минут они все собрались домой, при этом ФИО4 №1 снова предложил отвезти ее домой. Она согласилась, вместе с ней домой решила поехать ФИО4 №4 Она села на заднем сиденье слева, ФИО4 №4 села на заднем сидении справа, ФИО4 №2 села на переднее пассажирское сиденье справа и ФИО4 №1 сел за руль. Она не пристегивалась ремнем безопасности, а пристегивались ли остальные она не помнит. После чего они поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Двигаясь по ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области, они ехали со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к пересечению ул. Маяковского и ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области, движение было свободное, машин не было. Проезжая перекресток, она посмотрела налево в окно и увидела как на высокой скорости к ним приближается автомобиль <данные изъяты> цвета, марку она не запомнила, но ей кажется автомобиль был марки <данные изъяты>, номерной знак она не видела. Эта машина ехала настолько быстро, что проезжая перекресток она врезалась в переднюю левую сторону автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 №1 От удара их машину развернуло и передняя часть была направлена в сторону ул. ФИО6 г. Красный Кут. После столкновения она и ФИО4 №4 самостоятельно вышли из автомобиля. Она сначала не могла выйти через заднюю левую дверь, так как она была заблокирована и вышла через заднюю правую дверь. Когда она вышла из машины, то увидела, что автомобиль <данные изъяты> цвета лежит в кювете. ФИО5 была сильно деформирована, она также увидела как из нее вылез молодой человек высокого роста, на лице у него была борода, одет был в светлые джинсы и темную футболку. Также она увидела, что из машины вылезла девочка и убежала по <адрес> в сторону <адрес> г. Красный Кут Саратовской области. Впоследствии ей стало известно, что молодой человек был ФИО1, а девочка, которая убежала — ФИО35. Затем она вместе с ФИО4 №4 стала вытаскивать из машины ФИО4 №1 и ФИО4 №2, так как они долго не выходили из машины. Из дома, который находился недалеко от места ДТП, вышли неизвестные люди и они помогли ей вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, их госпитализировали в ГУЗ СО «ФИО6 РБ». После столкновения она не сразу почувствовала какую-либо боль, но впоследствии стала чувствовать боль в левом плече, у нее были ссадины на лице, руках и на ногах, также у нее была ушиблена левая часть лица (т. 2 л.д. 27-29).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. так же подтверждается материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 26.05.2024, согласно которому 26.05.2024 в 04 часа 15 минут поступило сообщение от диспетчера 112 о том, что обратился неизвестный гражданин, который сообщил о том, что по адресу: <...>, произошло ДТП с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> с пострадавшим (т. 1 л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 26.05.2024, согласно которому 26.05.2024 в 05 часов 35 минут поступило сообщение от дежурной медсестры ФИО4 №5 о том, что в РБ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом шейки бедра под вопросом, вывих лучезапястного сустава под вопросом; ФИО4 №2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота; ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клнтки, тупая травма живота; ФИО4 №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки; ФИО4 №3 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой голени ушиб головы; ФИО4 №4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей бедра. Телесные повреждения получили в результате дорожно-транспортного происшествии (т. 1 л.д. 58).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 26.05.2024, согласно которому 26.05.2024 в 11 часов 50 минут поступило сообщение по телефону от помощника оперативного дежурного г. Энгельс сержанта полиции ФИО16 о том, что в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» поступила Потерпевший №1. Диагноз перелом костей таза, перелом левого луча, ОМТГ, ОМТЛ (т. 1 л.д. 61).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 26.05.2024, согласно которому поступило сообщение по факту обращения в городскую больницу №1 г. Энгельса Саратовской области ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом костей таза, перелом левого луча, УМТГ, УМТЛ (т. 1 л.д. 79).

Рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД России по городу Саратову от 04.07.2024, согласно которому поступило сообщение от врача Саратовской городской клинической больницы № 2 им. ФИО7 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения: перелом обеих лонных и седалищных костей, компрессионный перелом, с незначительным смещением (т. 1 л.д. 86).

Рапортом начальника ГАИ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 27.08.2024, согласно которому 26.05.2024 в 04 часа 10 минут на пересечении ул. Маяковского — ул. Луначарского г. Красный Кут Саратовской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 госпитализирован в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота. Водитель ФИО4 №1 доставлен в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки. Назаначено амбулаторное лечение. Пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, располагавшийся на переднем пассажирском сиденье справа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом шейки бедра под вопросом, вывих лучезапястного сустава под вопросом. Пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, располагавшийся на переднем пассажирском сидении справа ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом СГМ, ЗЧМТ ушиб грудной клетки, тупая травма живота. Назначено амбулаторное лечение. Пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, располагавшийся на заднем пассажирском сидении справа ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, ушиб правой голени, ушиб головы. Назначено амбулаторное лечение. Пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, располагавшийся на заднем пассажирском сидении слева ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГУЗ СО «ФИО6 РБ» с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей бедра. Назначено амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 153-154).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024, в ходе которого с участием старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 №6 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, дефектов дороги не имеется. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 м. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, расположен по центру проезжей части ул. Маяковского г. Красный Кут Сараовской области. Расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части слева 1,5 м. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части слева 4,1 м. Расстояние от переднего левого колеса до мнимой линии, проведенной параллельно ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области от переднего правого колеса автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, равно 0,1м. Расстояние от переднего колеса до примерного места столкновения 9,5 м. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположен в кювете справа от ул. Маяковского г. Красный Кут Саратовской области. Расстояние от переднего левого края <...> до заднего правого колеса автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, равно 8,3 м. Расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части слева 9,8 м. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части слева 10,6 м. Погода ясная, температура воздуха +13 градусов Цельсия. Имеется осыпь стекла и пластиковых элементов длиной 4,3 м, шириной 3,1 м, масляные пятна, задний бампер автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположен на расстоянии 2 м справа от правого края проезжей части. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждения в виде деформации металла в передней части автомобиля (левое и правое крыло, капот), повреждения двигательных агрегатов. Деформация передней и боковых железных балок. Трещины лобового стекла, деформация передней левой двери, отсутствие стекла данной двери. Деформация задней левой двери. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждения в виде деформации передней части автомобиля (капот, левое и правое крыло), повреждение двигательных агрегатов, отсутствие лобового стекла, деформация передней и задней дверей справа, деформация передней и задней двери слева. Деформация заднего правого крыла, отсутствие заднего и переднего бамперов. Деформация приборной панели, рулевого колес (т. 1 л.д. 7-19).

Схемой происшествия от 26.05.2024, на которой зафиксированы сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2025, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2024

(т. 1 л.д. 237-241).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 242).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове <данные изъяты> цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2024(т. 2 л.д. 7-11).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове <данные изъяты> цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т. 2 л.д. 12).

Заключением специалиста № от 26.06.2024, согласно которого у ФИО4 №3 имелись: кровоподтек и ссадины на лице. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 (т. 1 л.д. 94-95).

Заключением эксперта № от 26.06.2024, согласно которого у ФИО4 №4 имелись: кровоподтеки на левых ягодице и нижней конечности. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9) т. 1 л.д. 100-101).

Заключением эксперта № от 28.06.2024, согласно которого у ФИО4 №2 имелись: ссадина на шее, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на молочной железе, кровоподтек на передней брюшной стенке, кровоподтек на левой нижней конечности. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9) т. 1 л.д. 106-107).

Заключением эксперта № от 28.06.2024, согласно которого у ФИО4 №1 имелись: ссадины на передней и задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9). Диагноз «Закрытая травма черепа. Сотрясение головного мозга» не подтверждено наличием объективной неврологической симптоматики, результатами инструментальных и лабораторных исследований, динамическим наблюдением, не расценивается по тяжести вреда, причиненного здоровью (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 27) (т. 1 л.д. 112-113).

Заключением эксперта № от 26.08.2024, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом обеих лонных седалищных костей со смещением отломков, компрессионный перелом крестца справка со смещением отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, ссадины на голове. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.23) (т. 1 л.д. 139-140).

Заключением эксперта № от 25.07.2025, согласно которого у ФИО4 №1 по представленным медицинским документам 06.06.2024 установлен диагноз: Синовит левого коленного сустава. В виду того, что достоверно не установлено происхождение данного состояния — является ли оно заболеванием или имеет посттравматический характер (не подтвержден гемартроз), а также отсутствовали наружные повреждения данной области и жалобы на боль в области левого коленного сустава на момент осмотра в раснокутской РБ 26.05.2024, данное состояние не подлежит оценке по тяжести вреда здоровью (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 27) (т. 2 л.д. 63-64).

Заключением эксперта № от 01.07.2025, согласно которого в рамках настоящей экспертизы ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, так как для этого требуется проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов в области маммологии, травматологии и других необходимых специальностей (т. 2 л.д. 71-72).

Заключением эксперта № от 14.07.2025, согласно которого у ФИО4 №3 имелись: кровоподтек и ссадины на лице. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9)

Каких-либо признаков, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, не имеется (т. 2 л.д. 82-83).

Заключением эксперта № от 14.07.2025, согласно которого у ФИО4 №4 имелись: кровоподтеки на левых ягодице и нижней конечности. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ №194н от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9).

Установить последовательность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (т. 2 л.д. 90-91).

Заключением эксперта № от 23.10.2025, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом обеих лонных седалищных костей со смещением отломков, компрессионный перелом крестца справка со смещением отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, ссадины на голове. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.05.2024 по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Приказ МЗ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.1.1.20) (т. 2 л.д. 137-138).

Заключением эксперта № от 30.01.2025, согласно которого с экспертной точки зрения предотвращение рассматриваемого ДТП водителем автомобиля «<данные изъяты>» зависело не от наличия либо отсутствия у него технической возможности, а от выполнения им требований абзаца 1 пункта 13.9 ПДДРФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» для предотвращения столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 190-193).

Заключением комиссии экспертов № от 29.05.2025, согласно которого комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сознательно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 99-100).

Протестом на постановление по делу об административном правонарушении№ от 27.05.2024, согласно которого прокуратурой Краснокутского района Саратовской области требуется отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2024, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО18, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 143).

Решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2024, согласно которого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО18 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить т. 2 л.д. 144-147).

Протестом на постановление по делу об административном правонарушении№ от 26.05.2024, согласно которого прокуратурой Краснокутского района Саратовской области требуется отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.05.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 №6, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 150-151).

Решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2024, согласно которого постановление № от 26.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 №6 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 152-155).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «,в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 26.05.2024 г не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 8.1,10.1, 13.9 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 №1, по неосторожности причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Наличие прямой причинной связи между непосредственными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.п 1.3, 8.1,10.1, 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлено в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортным средством подтверждается заключением проверки по факту ДТП от 26.05.2024 года.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, его разумного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд считает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, возмещение материального вреда, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ: несовершеннолетие виновного (на момент совершения преступления ФИО1 не достиг совершеннолетия).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит исполнение таких целей и задач, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля, за его поведением, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 поддержала гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 возразил против компенсации морального вреда в заявленном размере. Считает удовлетворить иск в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности сходит из того, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение причиненного морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на последнего ответственности в виде взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер, степень и объем причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесением нервного потрясения, переживаний, связанных с ухудшением здоровья, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу истца отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета – возвратить по принадлежности ФИО4 №1

Вещественное доказательство автомобиль - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове <данные изъяты> цвета оставить по принадлежности собственнику ФИО4 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян