Приговор № 1-259/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025

№ 1-259/2025

55RS0007-01-2025-005307-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 02 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при секретарях Исхакове А.А. и Ворончихиной В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Отраснова Д.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Около <данные изъяты> года ФИО2,, находясь <адрес>, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в виде запрета водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. А именно - не испытывая в этой крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и осуществил поездку по <адрес> в личных целях. <данные изъяты> часов <адрес> сотрудником полиции подсудимый был задержан и в <данные изъяты> часов этого дня отстранен от управления указанным транспортным средством. В <данные изъяты> года у <адрес> ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый не женат, иждивенцев, в том числе детей, не имеет. Поясняет, что получает доходы от выполнения работ по найму, имеет заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родственника. Наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что настоящее деяние совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от <данные изъяты> года (по ч.1 ст.264.1 УК РФ), суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет привести к достижению целей наказания. По этим же основаниям, по мнению суда, невозможно применить условное осуждение либо расценить совокупность установленных смягчающих обстоятельств в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО2 противопоказаний к труду. В то же время суд не находит возможным освободить подсудимого от применения дополнительного наказания и назначает к принудительным работам такое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО2 не относится.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом автомобиль, не принадлежащий подсудимому, следует вернуть собственнику, остальные доказательства – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск в настоящем деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин