Приговор № 1-166/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело №

\№\

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

15 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского юридического центра Московской области - ФИО2 (по назначению суда),

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), в 02 часа 55 минут 17.12.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, в нерабочее время, путем свободного доступа, при помощи имеющихся у него (ФИО1) дубликатов ключей, открыв входную дверь, проник в помещение кафе-блинной «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подойдя к кассовому ящику, установленному в помещении кафе-блинной «<данные изъяты>», и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, применив физическую силу, вытащил поддон

указанного кассового ящика, из которого тайно похитил точно неустановленную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.», после чего в 03 часа 01 минуту 17.12.2018г. он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, он (ФИО1), будучи осведомленным о том, что в кассовом ящике кафе-блинной «<данные изъяты>» остались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1», в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанных денежных средств, в 03 часа 19 минут 17.12.2018г., вышеуказанным способом, вновь незаконно проник в помещение кафе-блинной «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из кассового ящика, установленного в помещении кафе-блинной «<данные изъяты>», тайно похитил точно неустановленную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1», после чего в 03 часа 22 минуты 17.12.2018г. он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, он (ФИО1), в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 22 минуты 17.12.2018г. тайно похитил из кассового ящика, установленного в помещении кафе-блинной «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, а также, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал полиции ключи от входной двери в кафе, из которого совершил хищение, дал пояснения о том, что именно этим он открыл входную дверь в кафе чтобы украсть денежные средства, чем несомненно помог следствию (л.д.38-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку настоящее дело рассматривалось в особом порядке, при котором с достоверностью установить, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, способствовало его совершению, не представляет возможным.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее в РФ не судим (л.д.150-151,156), <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание приведет к исправлению подсудимого и цель уголовного наказания будет достигнута.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: связка ключей, возвращенных потерпевшей, подлежит оставлению у последней, диск с видеозаписью, акт инвентаризации, находящиеся в деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: связка ключей, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей, снять ограничения в пользовании, диск с видеозаписью, акт инвентаризации, находящиеся в деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА