Постановление № 1-254/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019

дело №1-254/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001410-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 27 декабря 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Ковалева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 для совместного распития спиртных напитков. Примерно в 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отошёл на кухню, а Потерпевший №1 находилась в это время в комнате. Находясь на кухне, ФИО1 увидел, лежащий на столе мобильный телефон «<.....>», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5500 рублей, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 находится в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <.....>», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 500 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ковалев С.Н. просил прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «<.....>», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник документа

находится в деле №1-254/2019, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области