Решение № 2А-2964/2024 А-2964/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-2964/2024

Дело №а-2964/2024

УИД №RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного - ФИО3,

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону -ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Ростовский тепловые сети» - ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: АО «Теплокоммунэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ООО «Ростовский тепловые сети» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.№, указав в его обоснование, что, являясь собственником гаража, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О гаражной амнистии» обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под данным гаражом, в удовлетворении которого ДИЗО г.Ростова-на-Дону было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в связи с нахождением гаража в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне сети теплотрассы. При этом в ответе ДИЗО г.Ростова-на-Дону не сообщено, что в случае предоставления письменного согласия владельца теплотрассы, возможно предоставление земельного участка в собственность ФИО1 под гаражом. Из ответа ДАИГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что теплотрасса впервые зафиксирована топосъемкой до ДД.ММ.ГГГГ, однако гараж административного истца возведен в ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства существования теплотрассы на момент возведения гаража, в материалы дела не представлены. Отказ административного ответчика был обжалован ФИО1 в администрацию г.Ростова-на-Дону, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наличие согласия владельца теплотрассы не влияет на результат оказания муниципальной услуги. Отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административный истец считает незаконным, нарушающим ее право на получение земельного участка, находящегося под гаражом, в собственность бесплатно, в связи с чем ставит вопрос о его отмене, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным решение ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с КН №, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес>, с возложением на ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу в указанной части нового решения, и возложения на ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанности о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес><адрес> бокс №. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Основанием для отмены состоявшихся судебных решений послужило не установление судом юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания: категория и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, действующий в отношении него градостроительный регламент в соответствии с правилами землепользования и застройки, наличие охранной зоны тепловых сетей, дата и основания ее установления, ее размеры и границы, наложение на земельный участок (полностью или частично), вотсутствие которых выводы судом о незаконном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка суд кассационной инстанции счел преждевременными (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Административный истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес>, с возложением на ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанности устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, с одновременным определением правового режима условий его использования, ограничений по изменению объемно-планировочного решения гаража для обеспечения сохранности существующей над ним теплотрассы КН №.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования нее признала, просила отказать административному истцу в иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ростовский тепловые сети» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно приведенным в отзыве на иск.

Представители АО «Теплокоммунэнерго», Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие административного истца и неявившихся заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1).

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления членам некоммерческих организаций в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пп.2 п.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, еслиземельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Если испрашиваемый земельный участок, на котором расположен используемый гражданином гараж, предстоит образовать, принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению гражданина должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ.

Между тем, в силу п.3 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ

на отношения, регулируемые п.2 настоящей статьи, не распространяются положения пп.4 п.3 ст.11.3, пп.6 п.1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, 14 и 20 ст.39.16, пп. 4 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО7 является собственником нежилого помещения – гаража площадью 24,8 кв.м КН №, расположенного по адресу:г.<адрес>, <адрес> №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Права на земельный участок, на котором расположен гараж административного истца, не оформлены, земельный участок не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу:г.Ростов-на-Дону, <адрес>В, литер А.

Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.13.1 ст.39.16, пп.1,2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне теплотрассы, которая проходит над крышей гаражного бокса административного истца.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в п.8 которого содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть и принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Земельного кодекса РФв границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Поскольку тепловые сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Нарушение правил, установленных для эксплуатации тепловых сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам.

Статья 105 Земельного кодекса РФ содержит перечень видов зон с особыми условиями использования территории, которые могут быть установлены, в том числе охранные зоны тепловых сетей.

Порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий регламентированы ст.106 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой Правительство РФ утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Таким образом, все виды зон классифицированы законодателем на две группы:

-зоны с особыми условиями, в отношении которых Правительство РФ утверждает положение;

-зоны с особыми условиями использования территории, которые возникают в силу федерального закона.

До вступления в силу постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» подлежит применению приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Согласно п.4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальнойпрокладки. Максимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности, и подлежат соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 (СП 124.13330.2012) «Тепловые сети».

В соответствии с п.5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия,которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Согласно ответу АО «Теплокоммунэнерго» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>В, находится действующая тепловая сеть АО «Теплокоммунэнерго» надземной прокладки, диаметром 500 мм и диаметром 400 мм (выход из котельной), установленная в соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная теплотрасса в соответствии с имеющейся технической документацией существует с ДД.ММ.ГГГГ, и до передачи в собственность АО «Теплокоммунэнерго» при преобразовании из муниципального унитарного предприятия в акционерное общество являлась муниципальной собственностью. За время нахождения данной теплотрассы на балансе АО «Теплокоммунэнерго» ее трассировка не изменялась.

Наличие охранной зоны вдоль тепловых сетей налагает ограничения на использование земельного участка, по которому они проходят, в том числе запрет на размещение гаражей.

Из представленного технического паспорта на гараж, подготовленного МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный <адрес>, расположенный по адресу: г.<адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, был возведен в зоне тепловых сетей.

Таким образом, нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах охранной зоны тепловой сети создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью как истцу, так и третьим лицам, и в силу п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является препятствием для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

При таком положении, принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, основано на материалах дела, а потому заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: АО «Теплокоммунэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ООО «Ростовский тепловые сети» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая