Решение № 12-14/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14\2017


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

15 марта 2017г. г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием представителя ФИО1 – К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

представитель ОМВД России по Семикаракорскому району П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – К.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности не имеются,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – К. подал жалобу, в которой указал, что судом при рассмотрении дела не верно установлены все обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, сотрудники полиции на место происшествия не выезжали, процессуальных документов не составляли, судом не отражено, что ФИО1 опрашивалась на работе, что может быть расценено как психологическое воздействие. Сотрудники полиции ввели в заблуждение ФИО1 о санкции статьи, тем самым нарушили ст. 51 Конституции РФ. Признание вины получено с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела оставлены без внимания ряд доказательств. Техническая возможность газификации жилого помещения имелась, но отсутствовало согласие ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Судом не принято во внимание погодные условия. ФИО1 было отказано в подключение газа, тем самым ее жизнь поставлена под угрозу при температуре воздуха от 0 до -8 градусов. Судом нарушены требования ст.ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ, и не оценены действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и его руководителя. Просил суд признать постановление мирового судьи незаконным, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – К. поддержал жалобу, просил постановление отменить, пояснил, что в жалобе ошибочно указан размер штрафа, вина в совершении правонарушения ФИО1 не доказана, у нее отсутствовали газовые приборы, она не могла самостоятельно совершить действия в которых ее обвиняют. В настоящее время по факту привлечения к административной ответственности ею подана жалоба Генеральному прокурору.

Представитель ФИО1 – К. ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей: руководителя Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Ж., контролера Семикаракорского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» З., руководителя ООО «Газпром Газорапределение Ростов-на-Дону» С,

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг., отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку имеющиеся материалы являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель ОМВД России по Семикаракорскому району П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., просила оставить постановление морового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушения, выслушав представителя ФИО1 – К., представителя ОМВД России по Семикаракорскому району П., суд оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается

самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. (абзац третий статьи 2).

В силу ст. 18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 5 статьи 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Под самовольным понимается использование газа без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. выявлен факт несанкционированного подключения ФИО1 газового котла по <адрес> системам газоснабжения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении; объяснениями Б., служебной запиской контролера З., актом о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг., актом проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., актом отключения № от ДД.ММ.ГГГГг., актом об обнаружении незаконного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГг., актом о прекращении газоснабжения к квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГг. об отключении подачи газа в квартиру, рапортом сотрудника УУП ОМВД России по Семикаракорскому району, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.

Совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу, показания ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении последовательны и логичны, получены с соблюдением норм КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях Кузнецовой Е.Е.П. отсутствует состав административного правонарушения достаточными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении и принятия объяснений ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституций РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем она в протоколе и объяснении расписалась, замечаний не указала.

При составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно сделаны соответствующие записи, в том числе о согласии с выявленным нарушением. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола на ФИО1 оказывалось психологическое воздействие, является голословной.

Довод жалобы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение сотрудниками полиции относительно санкции ст. 7.19 КоАП РФ, не имеет правового значения, так как не может служить основание для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы представителя ФИО1 – К. об отсутствии газовых приборов в квартире противоречат материал дела, в том числе объяснениям ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении согласно которым она включила газовый котел ДД.ММ.ГГГГг.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы, наказание за данное правонарушение назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ее П. К. без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова