Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-651/2021

Дело №2-651/2021 23RS0027-01-2021-001274-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

представителя истца по устному заявлению

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма Прогресс» о признании записи недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Прогресс» о признании недействительной в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-<...><.....> от <...> года в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» следующую запись – номер документа <.....> Договор о внесении з/долей в Уставной капитал ООО «Агрофирма «Прогресс», дата регистрации: <...>, в обоснование требований указав, что земельный участок общей площадью 4,53 га, расположенный по адресу: <...>., агрофирма «Родина» принадлежит истцу на праве долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<...><.....> от <...>.

В 2020 году ФИО2 обратилась в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, однако <...> ей было отказано в государственной регистрации, так как она передала земельную долю площадью 4,53 га с кадастровым номером <...> в Уставной капитал ООО «Агрофирма “Прогресс”» в 1999 году – об этом в свидетельстве на право собственности на землю, в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» стоит запись – номер документа <.....> Договор о внесении з/долей в Уставной капитал ООО «Агрофирма “Прогресс”», дата регистрации <...>.

Однако никаких договоров о внесении земельных долей в Уставной капитал ответчика истец не подписывала. Так, согласно справке администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района от <...> ФИО2 не включена в список лиц – участников долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трёх лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные доли).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее им были представлены суду письменные возражения на исковое заявление, а так же заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<...><.....> от <...> было приобретено право общей долевой собственности на земельную долю для сельхозпроизводства площадью 4,53 га по адресу: <...>., Агрофирма «Родина».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 3 Постановления указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из п. 11 Постановления п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пп. 12, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

<...> между ФИО2 (именуемая «Вкладчик») и ООО «Агрофирма “Прогресс”» (именуемое «Получатель») заключён договор <.....> о внесении земельной доли в Уставной капитал ООО «Агрофирма “Прогресс”». Земельная доля оценена сторонами в сумме шесть тысяч рублей.

Как следует из п. 3 указанного договора, с момента передачи земельной доли вкладчик утрачивает все права на неё. Вкладчик, с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах получателя, приобретает свою долю участия в Уставном капитале получателя и все права, связанные с этой долей, установленные учредительными документами получателя.

Договор подписан сторонами <...>, что подтверждено подписями, подлинность которых не оспорена в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к утверждениям истца о том, что она узнала о состоявшейся сделке при обращении в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок и отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании истец и её представитель не отрицали, что подписывали указанный договор, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказались, доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала или не должна была знать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите её права суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 200 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агрофирма Прогресс» о признании недействительной в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-<...> от <...> в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» запись – номер документа <.....>, Договор о внесении земельной доли в Уставной капитал, дата регистрации <...>, ООО «Агрофирма Прогресс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Судья А.А. Синельников