Приговор № 1-107/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

31RS0025-01-2025-000903-90 1-107/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 26 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Евтушенко В.С.,

потерпевшего К.ВЕ.,

подсудимого Г.К.В.,

защитника подсудимого – адвоката П.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Г.К.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, к административной ответственности не привлеченного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.К.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часов 30 минут Г.К.В. находился по адресу: <адрес> где у него возник и сформировался умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее знакомому К.ВЕ.

Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого банковского счета АО «Яндекс Банк», открытого на имя К.ВЕ., Г.К.В. <дата> в 01 часов 42 минут, находясь по указанному адресу, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.ВЕ., используя при этом мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» (Ксиаоми 13 лайт) <данные> принадлежащий К.ВЕ., через интернет – сайт «Яндекс Маркет», заключил с АО «Яндекс Банк» фиктивный потребительский кредитный договор <номер> от <дата> на имя К.ВЕ., который не знал о данном договоре и о намерениях Г.К.В. Данный фиктивный договор предоставлял право на открытие кредитной карты «Супер Сплит» на имя К.ВЕ. с лимитом на сумму 180 000 рублей.

После заключения фиктивного потребительского кредитного договора <номер> от <дата> на имя К.ВЕ., <дата> в 01 часов 42 минуты была открыта кредитная банковская карта «Супер Сплит» АО «Яндекс Банка» <номер>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Г.К.В. находясь по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, имея доступ к кредитной банковской карте АО «Яндекс Банк» <номер>, открытой на имя К.ВЕ., с помощью мобильного телефона марки «Xiaomi 13Lite» (Ксиаоми 13 лайт) <данные> принадлежащего К.ВЕ., через интернет-сайт «Яндекс Маркет» похитил денежные средства в общей сумме 119 335 рублей, принадлежащие К.ВЕ., путем оплаты товаров на маркетплейсе «Яндекс Маркет», а именно:

- 94 434 рубля на покупку мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512 ГБ» (Эппл Айфон 14 про макс 512 ГБ»);

- 18 460 на покупку компьютерного монитора марки «Xiaomi Redmi bG27Q 2025» (Ксиаоми Редми ДЖИ27КУ 2025);

- 6 441 рубль на покупку компьютерного кресла марки «Defender» (Дефендер).

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Г.К.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, имея доступ к кредитной банковской карте АО «Яндекс Банк» <номер>, открытой на имя К.ВЕ., с помощью своего мобильного телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max» (Эппл Айфон 15 про макс), подключил к своему личному кабинету маркетплейса «Wildberries» (Валдберриз) кредитную карту АО «Яндекс Банк» <номер>, открытую на имя К.ВЕ., и через приложение маркетплейса «Wildberries» (Валдберриз) похитил денежные средства в общей сумме 60 656 рублей, принадлежащие К.ВЕ., путем оплаты товаров на маркетплейсе «Wildberries» (Валдберриз), а именно:

- футболки «поло» стоимостью 1 722 рубля;

- набора носков стоимостью 332 рубля;

- джинсы стоимостью 1 626 рублей;

- дезодоранта «АХЕ» стоимостью 380 рублей;

- набора футболок стоимостью 1 227 рублей;

- кепки стоимостью 1 314 рублей;

- набора трусов «боксеры» стоимостью 828 рублей;

- чехла на мобильный телефон марки «Iphone» (айфон) стоимостью 347 рублей;

- набора кухонных ножей стоимостью 1 293 рубля (199 рублей за защиту имущества);

- часов наручных марки «Poedagar» (поедагар) стоимостью 1 870 рублей;

- смартфона марки «Tecno Spark» (Техно Спарк) стоимостью 5 902 рубля;

- ночника стоимостью 1 288 рублей;

- смартфона марки «Realmi» стоимостью 8 799 рублей;

- чехла на мобильный телефон марки «Tecno Spark» (Техно Спарк) стоимостью 314 рублей;

- растворимого кофе стоимостью 98 рублей;

- пачки арахиса стоимостью 460 рублей;

- пачки арахиса стоимостью 460 рублей;

- обложки на паспорт стоимостью 388 рублей;

- мобильного телефона марки «Iphone 11» (айфон 11) стоимостью 26 485 рублей (100 рублей за защиту имущества);

- пачки арахиса стоимостью 430 рублей;

- пачки арахиса стоимостью 442 рубля;

- пачки арахиса стоимостью 430 рублей;

- коробки шоколадок «Kit Cat» (Кит Кат) стоимостью 1 096 рублей;

- набора банок «Coca Cola» (Кока Кола) стоимостью 1 132 рубля;

- набора банок «Sprite» (Спрайт) стоимостью 1 112 рубля;

- пачки арахиса стоимостью 382 рубля.

В результате преступных действий Г.К.В., К.ВЕ. причинен значительный материальный ущерб в сумме 179 991 рубль, товарами Г.К.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании Г.К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сообщил, что примерно <дата> он встретился со своим знакомым К.ВЕ. в <адрес> и после чего договорились с ним поехать к тому домой в <адрес> и выпить пиво. Около 16 часов 00 минут они приехали к тому домой по адресу: <адрес> После этого они сходили в магазин, купили алкоголь и пошли к тому в квартиру, где распивали пиво и играли в компьютер.

У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Apple» модель Iphone 15 Pro Max». Примерно в 01 час 30 минут он попросил у К.ВЕ. мобильный телефон для оформления кредитной карты в приложении «Яндекс Маркет» и в дальнейшем для реализации хищения денежных средств с данной карты. К.ВЕ. он это объяснил тем, что в его мобильном телефоне закончился заряд батареи и был выключен, а зарядить его не было возможности из-за отсутствия зарядного устройства на модель его телефона, после чего К.ВЕ. ему без вопросов одолжил свой телефон. В телефоне потерпевшего он зашел в браузер и ввел сайт «Яндекс Маркет», при входе на сайт автоматически был выполнен вход в личный кабинет К.ВЕ., высветились данные В. на главной странице. После чего он привязал свою виртуальную карту «Яндекс Банк» для дальнейшей привязке ее к кредитной карте «Сплит», это было необходимо для оформления кредитной карты. Он обнаружил строку с названием «Сплит», после чего, нажав на строку «Сплит» он перешел на оформление данной кредитной карты и его автоматически перебросило на «Яндекс банк». Для оформления карты он нажал кнопку «открыть карту» и на экране высветились две строки для ввода логина и пароля на портал «Госуслуги». Далее он показал К.ВЕ., и после чего тот помог ему осуществить вход на «Госуслуги» того. Мобильный телефон пробыл у В. примерно 10-15 минут, и после чего он уже взял телефон и продолжил оформление карты, для этого необходимо было ввести код, который пришел в виде смс-сообщения. Он ввел код и тем самым подписал кредитный договор от имени К.ВЕ. на оформление кредитной карты «Супер Сплит». Сумма кредита составила 180 000 рублей на срок 12 месяцев. После оформления карты он не поставил в известность потерпевшего, сделал это намеренно, чтобы похитить денежные средства.

После чего он вернулся в «Яндекс Маркет» и стал оформлять заказы, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 14 про макс» за 94 434 рубля. При оформлении товара он выбрал способ оплаты при помощи карты «Супер Сплит», которую этой же ночью и оформил на К.ВЕ.

На следующий день <дата> примерно в 12 часов 00 минут он (Г.К.В.) еще раз попросил мобильный телефон К.ВЕ. для того чтобы заказать компьютерный монитор «Redmi Monitor G27Q» (Редми монитор ДЖИ27КУ) за 18 460 рублей. Он зашел в личный кабинет «Яндекс Маркет» К.ВЕ. и заказал монитор тем же способом что и мобильный телефон «Айфон 14 про макс». При оформлении заказов он не предупреждал К.К.С. о своих действиях.

<дата> они вновь встретились и пошли к потерпевшему домой. Г.К.В. попросил мобильный телефон у К.ВЕ. для входа в личный кабинет «Яндекс Маркет», где ранее оформил кредитную карту Супер Сплит банка АО «Яндекс банк». Вход ему был необходим для того чтобы в дальнейшем войти на своем мобильном телефоне в данный аккаунт. После чего он осуществил вход со своего мобильного телефона в ранее указанный личный кабинет «Яндекс Маркета», принадлежащий К.ВЕ. После чего уже со своего мобильного телефона совершил покупку в маркетплейсе «Яндекс Маркет», а именно: компьютерное кресло «Defender» за 6 441 рубль, покупку он оформил с той карты, которую оформил ранее на имя В..

Также он <дата> со своего мобильного телефона марки «айфон 15 про макс» зашел в «Яндекс Пэй», с аккаунта К.ВЕ., где была ранее оформлена кредитная карта Супер Сплит банка АО «Яндекс банк», принадлежащая К.ВЕ. Там он скопировал данные карты и заполнил их в своем аккаунте маркетплейса «Валдберриз», после чего произошла привязка вышеуказанной карты к его аккаунту маркетплейса «Валдберриз». Далее он оформил с вышеуказанной карты еще несколько товаров, пока не исчерпал весь лимит карты. В период времени с <дата> по <дата> он оформил заказы на общую сумму 60 656 рублей, а именно: футболку «поло» за 1 722 рубля; набор носков за 332 рубля, джинсы за 1626 рублей; дезодорант «АХЕ» за 380 рублей, набор футболок за 1 227 рублей; кепку за 1314 рублей; трусы боксеры за 828 рублей; чехол на айфон за 347 рублей, набор кухонных ножей за 1 293 рубля (199 рублей за защиту имущества); часы наручные за 1 870 рублей, смартфон «техно спарк» за 5 902 рубля; ночник за 1288 рублей; смартфон марки «реалми» за 8 799 рублей; чехол на мобильный телефон марки «Техно Спарк» за 314 рублей; кофе растворимый за 98 рублей, пачку арахиса за 460 рублей, пачку арахиса за 460 рублей; обложку на паспорт за 388 рублей; мобильный телефон марки «айфон 11» за 26 485 рублей; пачку арахиса за 430 рублей; пачку арахиса за 442 рубля; пачку арахиса за 430 рублей; коробку шоколадок «Киткат» за 1 096 рублей; набор «кока колы» за 1 132 рубля, набор банок «спрайт» за 1 112 рубля; пачку арахиса за 382 рубля. Все эти заказы он оформлял тайно от К.ВЕ.

Мобильные телефоны марки «Айфон 11» и «Айфон 14 про макс» он продал в комиссионный магазин, полученными денежными средствами отдал за долг знакомому <данные> В общей сумме он был должен <данные> около 40 000 рублей.

Примерно <дата> ему позвонил К.ВЕ. и сказал, что кредитная банковская карта «Супер Сплит» оформлена на него. Он ему предложил встретиться. В этот же день они встретились и поговорили, решили пойти к нотариусу и заверить долговой документ, после чего они передумали, когда узнали стоимость услуги. Они договорились с К.ВЕ., что он внесет часть суммы до <дата>. До указанного числа он тому ничего не возместил.

Так <дата> ему звонил потерпевший. Он (Г.К.В.) в этот день был на работе, поэтому пропустил от того звонок. По итогу они не созвонились с К.ВЕ. и денежных средств он тому не возместил. После чего К.ВЕ. написал заявление полицию. В содеянном преступлении подсудимый выразил раскаяние, извинился перед потерпевшим. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.ВЕ. на сумму 179 991 рубль поддержал в полном объеме, выразил с ним согласие.

Помимо признательных показаний Г.К.В. его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.ВЕ. следует, что <дата> решил в преддверии праздников встретится со своим другом Г.К.В. Примерно в 17 часов 00 минут он, приехав домой в <адрес> созвонился с К.. Около 19 часов 00 минут К. приехал к нему домой по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> Так, в ночь с <дата> на <дата> они находились у него дома. Примерно в 02 часа 00 минут Г.К.В. попросил у него его мобильный телефон, когда он спросил, зачем тому телефон, Г.К.В. пояснил, что тому нужно зайти на сайт «Яндекс Маркета», а на мобильном телефоне села батарейка. Так как они с Г.К.В. хорошо общались, у него не возникло сомнений, и он одолжил тому свой телефон. Примерно на протяжении получаса телефон находился у Г.К.В., что именно тот там делал он не знал. <дата> они разъехались.

<дата> они снова встретились с Г.К.В. у него (К.ВЕ.) дома в <адрес>. Г.К.В. снова попросил у него телефон зайти на сайт «Яндекс Маркет». Так телефон пробыл у того примерно 15-20 минут. Что тот в это время делал он не знает. На следующий день они так же разъехались, и он того уже не видел.

<дата> ему (К.ВЕ.) начали приходить смс-сообщения от «Яндекс Банка» в которых было указанно, что у него имеется кредитная задолженность. Также на его абонентский номер начали поступать звонки от «Яндекс банк» в которых оператор ему сообщал, что платеж по кредиту просрочен. Он не придал этому значения, так как думал, что он является доверенным лицом по кредиту, который оформил Г.К.В. на себя. Он связался с К. по данному факту и спросил у того, почему звонки приходят на его номер, на что К. ему ответил, «странно что позвонили тебе, он написал в поддержку». Через некоторое время ему еще поступил звонок от «Яндекс Банка», в этот раз он решил уточнить у них кто является заемщиком, так в ходе разговора он выяснил, что кредит оформлен на его имя. После этого он запаниковал и начал восстанавливать доступ к «Яндекс Пэй» и приложению.

Он восстановил доступ с помощью мобильного телефона, и зашел в приложение. При входе на сайт «Яндекс Маркет» был обнаружен личный кабинет, оформленный на его имя, а именно К.ВЕ. и к которому прикреплены его абонентский <номер> и электронная почта <данные> Данную почту он не создавал и не знает, как она появилась, и ранее он никогда не пользовался электронными почтами сервиса «Яндекс». Также в вышеуказанном аккаунте прикреплен адрес получения заказов <адрес> который принадлежит его знакомому Г.К.В.

Также он обнаружил, что на него оформлена кредитная карта «Супер Сплит» с лимитом 180 000 рублей. После чего он посмотрел, на что были потрачены деньги с вышеуказанной кредитной карты, в истории операций он обнаружил покупки на маркетплейсах «Яндекс Маркет» и «Валдберриз» в период времени с <дата> по <дата>. Когда он зашел на сайт «Яндекс Маркет», на данный личный кабинет привязана электронная почта та же что и привязана к «Яндекс Пэй». Там он обнаружил заказы такие как: <дата> в 01:50 на сумму 24 492 рубля был приобретен смартфон «Apple iPhone XR в корпусе 15 Pro 128 ГБ золотой, <дата> в 02:23 на сумму 18 460 рублей был приобретен монитор «Xiaomi Redmi G27Q 2025 (З27QCA-RG) 180ГЦ, Черный», <дата> в 13:45 на сумму 94 434 рубля был приобретен смартфон «Apple iPhone 14 Pro Мах 5121ГБ космический черный», <дата> в 21:29 на сумму 6 441 рубль Кресло компьютерное «Defender Crater класс 2 120 кг, черный». Также в приложении «Яндекс Пэй» в истории опреаций указаны списания с помощью покупок товаров на маркетплейсе «Валдберриз», а именно: <дата> в 21:39 на сумму 8 350 рублей, <дата> в 09:15 на сумму 1 492 рубля, <дата> в 19:35 на сумму 100 рублей, <дата> в 21:31 на сумму 2 985 рублей, <дата> в 21:45 на сумму 5 902 рубля, <дата> в 01:36 на сумму 470 рублей, <дата> в 01:39 на сумму 1 870 рублей, <дата> в 01:51 на сумму 314 рублей, <дата> в 03:03 на сумму 2 052 рубля, <дата> в 18:55 на сумму 8 799 рублей, <дата> в 12:37 на сумму 26 485 рублей, <дата> в 12:37 на сумму 100 рублей, <дата> в16:44 на сумму 388 рублей, <дата> в 00:29 на сумму 1 302 рублей, <дата> в 00:32 на сумму 1 132 рубля, <дата> в 22:37 на сумму 100 рублей, <дата> в 22:37 на сумму 1 096 рублей, <дата> в 18:37 на сумму 1 112 рублей, <дата> в 00:19 на сумму 382 рубля. Так, в общей сумме с моей кредитной банковской карты «Супер Сплит» <номер> были похищены денежные средства с помощью оформления заказов на маркетплейсах, а именно: через «Яндекс Маркет» на сумму 119 335 рублей и через «Валдберриз» на сумму 60 656 рублей. В общей сумме были похищены денежные средства с вышеуказанной карты на 179 991 рубль.

После этого он Г.К.В. переслал скриншоты выписок по долговым обязательствам, где прикреплены его паспортные данные и позвонил ему узнать по данной ситуации. Для урегулирования ситуации Г.К.В. предложил ему взять телефон того под залог, пока тот будет возвращать всю сумму. Он отказался брать его телефон, Г.К.В. обязался вернуть денежные средства до <дата>.

<дата> Г.К.В. ему ничего не выплатил. Когда он пытался позвонить на абонентский номер того отвечал автоответчик, так как К. заблокировал его.

После чего он по данному факту обратился в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 179 991 рубль, что для него является значительным. Гражданский иск, заявленный им в рамках следствия поддержал в полном объеме, на строгом наказании не настаивал. Принял извинения Г.К.В. в рамках судебных заседаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.А. пояснил, что об обстоятельствах совершенного преступления его сыном Г.К.В. ему ничего не известно. Своего сына охарактеризовал положительно, как доброго и отзывчивого человека.

Показания подсудимого и потерпевшего, принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением К.ВЕ. от <дата>, зарегистрированное в КУСП <данные><номер>, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое похитило с его банковского счета деньги в сумме 179 991 рубль (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет <номер> ОУР ОМВД России «Яковлевский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что при осмотре мобильного телефона марки «Iphone» модель «15 pro max» в мобильном приложении «Валдберриз» в разделе «покупки» указана история заказов товаров. Также в приложении «Валдберриз» имеется прикрепленная кредитная карта «Супер Сплит» АО «Яндекс Банк» <номер> (т.1 л.д.20-32)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение Г.К.В., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, а именно: 1) картонный короб; 2) картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей; 3) картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi»; 4) картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло; 5) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max»; 6) бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета (т.1 л.д.33-45)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет <номер> СО ОМВД России «Яковлевский», расположенный по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> в ходе которого установлено, что при осмотре мобильного телефона марки «Xiaomi» в разделе «СМС-Сообщения» указана история входящих сообщений. Также в приложении «Яндекс Пэй» имеется история операций с использованием кредитной карты «Супер Сплит» АО «Яндекс Банк» <номер> (т.1 л.д.46-57)

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: 1) картонный короб; 2) картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей; 3) картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi»; 4) картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло; 5) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max»; 6) бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета (т.1 л.д. 217-232)

Протоколом выемки от <дата> согласно которого был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 13Lite» модели «2210129SG» в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий К.ВЕ., (т.1 л.д.117-118, 119-121)

Протоколом осмотра предметов– в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 13Lite» модели «2210129SG» в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий К.ВЕ., изъятый в ходе выемки происшествия от <дата> по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что с помощью данного мобильного телефона был осуществлен вход в личный кабинет АО «Яндекс Банк», принадлежащий К.ВЕ., для оформления кредитного договора № <номер>. Также установлено, что через вышеуказанный мобильный телефон совершались покупки на маркетплейсе «Яндекс Маркет» с использованием кредитной банковской карты АО «Яндекс Банк» <номер>. (т.1 л.д.122-128)

Протоколом выемки от <дата> согласно которого был изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro Max» серийный номер J6HWGR4FK7, номер модели MWF12ZA/A, в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий Г.К.В. (т.1 л.д.156-160)

Протоколом осмотра предметов - в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro Max» серийный номер J6HWGR4FK7, номер модели MWF12ZA/A, в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий Г.К.В., изъятый в ходе выемки происшествия от <дата> по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что с помощью данного мобильного телефона совершались покупки на маркетплейсах «Яндекс Маркет» и «Валдберриз» с использованием кредитной банковской карты АО «Яндекс Банк» <номер>. Также установлено, что через вышеуказанный мобильный телефон был осуществлен вход в личный кабинет «Яндекс Маркет» принадлежащий К.ВЕ. (т.1 л.д.161-173)

Протоколом осмотра документов – в ходе, которого осмотрен потребительский кредитный договор АО «Яндекс Банк» № <номер>. В ходе осмотра установлено, что кредитный договор АО «Яндекс Банк» №КС20<номер> оформлен на имя К.ВЕ. <дата> г.<адрес> в договоре содержится информация об индивидуальных и общих условиях кредитования (т.1 л.д.190-193)

Протоколом осмотра документов – в ходе, которого осмотрена выписка по кредитному договору АО «Яндекс Банк» <номер>, оформленного на имя К.ВЕ. <дата> г.р. изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в кабинете <номер> СО ОМВД России «Яковлевский» по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра установлено, что в период времени с <дата> по <дата> происходили списания с кредитной банковской карты АО «Яндекс Банк» <номер> (открытой на имя К.ВЕ. впоследствии оформления вышеуказанного кредитного договора). Также установлено, что списания происходили при оформлении и в последующем оплате товаров на маркетплейсах «Яндекс Маркет» и «Валдберриз» (т.1 л.д.209-212)

Заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость предметов, а именно: компьютерного монитора марки «Redmi Monitor G27Q» (редми монитор джи27ку) в комплекте с проводом и металлической подставкой для монитора, по состоянию на <дата>, составляет 15 310 рубля; наручных часов марки «Poedagar» (поедагар) в комплекте с двумя металлическими звеньями для часов «Poedagar» (поедагар), по состоянию на <дата>, составляет 1 172 рубля; инструмента для вставки звеньев в браслет часов, по состоянию на <дата>, составляет 219 рублей; компьютерного кресла марки «Defender» (дефендер), по состоянию на <дата>, составляет 6 204 рубля; мобильного телефона марки «Tecno Spark Go 1» (техно спарк го1), по состоянию на <дата>, составляет 4 843 рубля; чехла к мобильному телефону марки «Tecno Spark Go 1» (техно спарк го1), по состоянию на <дата>, составляет 218 рублей; набора кухонных ножей марки «Enjoy life» (энджой лайф), по состоянию на <дата>, составляет 1 518 рублей. (т.1 л.д.79-94)

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего К.ВЕ. были проведены пошаговые действия при оформлении кредитной карты «Супер Сплит» АО «Яндекс Банка», для установления обстоятельств оформления вышеуказанного кредитного договора+ (т.1 л.д.132-136, 137-141)

Все предметы и документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 129-131, 174, 175, 176, 194-207, 208, 213-215, 216, 233-234)

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора Г.К.В. указанным лицом, не установлено.

Суд, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, находит вину Г.К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Г.К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Г.К.В. совершил преступление с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.

При назначении Г.К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.К.В. суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми правоохранители ранее не располагали).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Г.К.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, УУП характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 25-31, 33, 35, 37, 39, 49, 51)

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципа гуманизма применить ст. 64 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить Г.К.В., более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Такое наказание по убеждению суда является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания и принципу его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Г.К.В. исправительных работ не выявлено.

Поскольку исправление Г.К.В. без реального отбывания наказания невозможно основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить Г.К.В. категорию совершенного им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Основания для освобождения Г.К.В. от уголовной ответственности либо наказания отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить Г.К.В. без изменения.

Заявленные исковые требования судом разрешаются следующим образом.

Потерпевший К.ВЕ. заявил гражданский иск на сумму 179 991 рубль. Подсудимый в полном объеме признал иск.

При этом основания иска потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании. Запрашиваемый размер суммы денежных средств не превышает объема, предъявленного подсудимому обвинения и похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства до настоящего времени не возвращены ему Г.К.В., в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования К.ВЕ.. о возмещении материального ущерба в заявленной сумме.

Также для обеспечения исполнения решения в части гражданского иска потерпевшего, в ходе следствия постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на следующее имущество Г.К.В. (т.2 л.д. 61-62): картонный короб, картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей, картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi», картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло, бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max», бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета – хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский».

Касаемо данных вещественных доказательств потерпевший выразил свое несогласие относительно передачи ему указанных вещественных доказательств, полагая, что они подлежат возврату подсудимому. Учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным снять арест с вышеуказанного имущества Г.К.В.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Кредитный договор АО «Яндекс Банк» № <номер>, оформленный на имя К.ВЕ. <дата> г.р. оставить на хранении в материалах уголовного дела, выписку по кредитному договору АО «Яндекс Банк» № <номер>, оформленного на имя К.ВЕ. оставить на хранении в материалах уголовного дела.

1) картонный короб; 2) картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей; 3) картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi»; 4) картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло; 5) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max»; 6) бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета - вернуть собственнику по принадлежности, то есть Г.К.В.

телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro Max» серийный номер <номер>, номер модели <номер> в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий Г.К.В., вернуть собственнику по принадлежности, то есть Г.К.В., мобильный телефон марки «Xiaomi 13Lite» модели «2210129SG» в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий К.ВЕ., вернуть собственнику по принадлежности, то есть К.ВЕ.

По делу также имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату П.Е.П. в суммах 6 920 рублей и 5 190 рублей, оказывающим Г.К.В. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

Г.К.В. возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Г.К.В. является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, в связи, с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Г.К.В.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Г.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Г.К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Г.К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Г.К.В. в пользу К.ВЕ. в счет возмещения материального ущерба 179 991 рублей.

Отменить наложенный постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от <дата> арест на следующее имущество Г.К.В.: 1) картонный короб; 2) картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей; 3) картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi»; 4) картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло; 5) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max»; 6) бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», сняв все наложенные постановлением суда на данное имущество ограничения и вернув его законному владельцу, то есть Г.К.В.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Кредитный договор АО «Яндекс Банк» №<номер>, оформленный на имя К.ВЕ. <дата> г.р. оставить на хранении в материалах уголовного дела, выписку по кредитному договору АО «Яндекс Банк» № <номер>, оформленного на имя К.ВЕ. оставить на хранении в материалах уголовного дела.

1) картонный короб; 2) картонный короб темного цвета, внутри которого находится набор кухонных ножей; 3) картонный короб, внутри которого находится компьютерный монитор марки «Redmi»; 4) картонный короб, внутри которого находится компьютерное кресло; 5) бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Tecno Spark», картонный короб от мобильного телефона марки «Tecno Spark», мобильный чехол с изображением котов, картонный короб от мобильного телефона марки «IPhone 14 pro max»; 6) бумажный конверт, внутри которого находятся наручные часы марки «Poedagar», картонный короб от наручных часов, бумажный пакет белого цвета - вернуть собственнику по принадлежности, то есть Г.К.В.

Телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro Max» серийный номер J6HWGR4FK7, номер модели MWF12ZA/A, в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий Г.К.В., вернуть собственнику по принадлежности, то есть Г.К.В., мобильный телефон марки «Xiaomi 13Lite» модели «2210129SG» в корпусе серого цвета, IMEI<номер>, IMEI<номер>, принадлежащий К.ВЕ., вернуть собственнику по принадлежности, то тесть К.ВЕ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката П.Е.П. за защиту интересов по назначению в суде в размере 5 190 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 6 920 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного Г.К.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных