Приговор № 1-6/2018 1-88/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 02 февраля 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грузинова А.А.,

потерпевших К. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, **.**.**** около * часов * минут, управляя личным технически исправным автомобилем *, государственный регистрационный знак *, двигаясь ..., действуя небрежно, при <данные изъяты>, не справившись с управлением, выехал на <данные изъяты>, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении легковым автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. п. 10.1, 10.3, 11.1, 1.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года о том, что согласно п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 о том, что «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», п. 9.9 о том, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД), допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 1.4 о том, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств...» п. 11.1 о том, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате столкновения пассажир автомобиля *, государственный регистрационный знак *, М. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть М. наступила в <данные изъяты> в * часов * минуты в результате <данные изъяты>. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате столкновения пассажир автомобиля *, государственный регистрационный знак * Т. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть Т. наступила в <данные изъяты> **.**.**** в * часа * минут в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевших, заявил о раскаянии в совершенном преступлении, от дачи показаний относительно обстоятельств события преступления отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленное обвинение ФИО1 нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, у него имеется водительское удостоверение категории * водительский стаж с ****. В его в собственности находится автомобиль марки *, государственный номер *, который был полностью технически исправен, проблем с рулевым управлением и тормозной системой не было. **.**.**** он на своем автомобиле около * часов выехал из ... с Т. <данные изъяты>. Им были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Он проходил долгий курс лечения, ему делали <данные изъяты>. Ему известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. * л.д. *).

Суд установил, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует признать допустимыми доказательствами, при допросе ФИО1 были разъяснены процессуальные права, присутствовал защитник.

Кроме того, признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, потому принимаются судом как достоверные.

Так, потерпевшая К. показала, что <данные изъяты>. Она поддерживает исковые требования к ФИО1 по возмещению понесенных ею расходов на <данные изъяты> в размере 34825 рублей, расходов связанных с оказанием ей юридической помощи в размере 3000 рублей, а также требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, так как испытывает моральные и нравственные страдания из-за смерти <данные изъяты>.

Потерпевший Т. показал, что <данные изъяты>. ФИО1 оплатил все расходы по <данные изъяты>. ФИО1 характеризует как <данные изъяты>. ФИО1 сам получил тяжелые травмы в дорожно-транспортном происшествии, раскаивается в содеянном, тяжело переживает обстоятельства произошедшего. Он просит о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, со своей стороны претензий к подсудимому не имеет. От дачи иных показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., следует, что **.**.**** он около * часов * минут двигался на своем автомобиле *, государственный регистрационный знак *, по автодороге <данные изъяты>, со стороны ... в сторону .... В машине у него на <данные изъяты> пассажирском сиденье сидел М., они были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью порядка * км/ч, так как <данные изъяты>. Он двигался <данные изъяты>. Он увидел <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>. У него была травма <данные изъяты>. От сотрудников полиции он узнал, что произошло столкновение с автомобилем *. М. был доставлен в больницу ..., и впоследствии скончался от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Ему известно, что пострадали <данные изъяты>. Он считает виновником данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля *, который <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем (т. * л.д. *).

Свидетель Д. показал, что **.**.**** он на автомобиле * ездил в ... к <данные изъяты>, вместе с ним поехал М. Когда М. на автомобиле * возвращался назад, то произошло дорожно-транспортное происшествие. М. был доставлен с травмами в больницу, где впоследствии **.**.**** скончался. Расходы на похороны М. были понесены К., , которая переживает из-за смерти <данные изъяты>.

Свидетель С. – сотрудник <данные изъяты> показал, что **.**.**** в <данные изъяты> при поступлении вызова о дорожно-транспортном происшествии он выезжал на место аварии в район ..., где уже находилась другая бригада скорой помощи, оказывалась помощь пострадавшим с двух столкнувшихся легковых автомобилей. Он видел, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что он работает в <данные изъяты> и **.**.**** около * часов выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. От диспетчера было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге <данные изъяты>. Прибыв на место совместно с <данные изъяты> И., он увидел, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились автомобили * и * с механическими повреждениями, в результате аварии пострадали несколько человек. Часть пострадавших были увезены на автомобиле скорой помощи из .... Они <данные изъяты> (т. * л.д. *).

Из показаний свидетеля И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, она как <данные изъяты> **.**.**** около * часов по сообщению о дорожно-транспортном происшествии выезжала на место происшествия в <данные изъяты>. На месте происшествия она видела, автомобили * и * с механическими повреждениями. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек. Они доставляли водителя автомобиля * ФИО1, у которого были травмы <данные изъяты>. ФИО1 по дороге в больницу рассказал, что <данные изъяты> (т. * л.д. *).

Свидетель Е., сотрудник <данные изъяты> пояснил, что **.**.**** он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия уже были сотрудники МЧС, в машинах находились пострадавшие, которым оказывалась помощь. Помнит, что в одной машине * были пострадавшие женщина и мужчина. Было установлено, что водитель автомобиля марки * хотел совершить обгон, что <данные изъяты>. Схему составлял сотрудник <данные изъяты> П. Один автомобиль <данные изъяты>. Результаты осмотра отражены в протоколах. Считает, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как не учел скорость движения.

Свидетель П., сотрудник <данные изъяты> пояснил, что во время несения дежурства по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты>, он с <данные изъяты> Е. выезжал на место происшествия. По прибытию было установлено, что произошло столкновение автомобилей * и *. Он оформлял схему места дорожно-транспортного происшествия. Было <данные изъяты>. Было установлено, что <данные изъяты>. Расположение автомобилей и установленные обстоятельства были зафиксированы в схеме и протоколах.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания указанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств и иных письменных материалов.

Согласно рапорту <данные изъяты> З. от **.**.****, установлено, что <данные изъяты> (т. * л.д. *).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, иллюстрационной таблицы, схемы, следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <данные изъяты>. Осмотр проводится по направлению движения от ... в сторону .... <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты документы на транспортные средства (т. * л.д. *).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** подтверждено, что автомобиль *, государственный регистрационный знак *, имеет механические повреждения <данные изъяты>. Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, имеет механические повреждения <данные изъяты>. Автомобили признаны вещественными доказательствами (т. * л.д. *).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы * от **.**.**** установлено, что Т. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, по этому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. * л.д. *).

Заключение судебно-медицинской экспертизы * от **.**.**** подтверждает, что смерть Т. наступила в результате <данные изъяты>. При подобных <данные изъяты> травмах между причиной смерти и полученной травмой имеется прямая причинно-следственная связь (т. * л.д. *).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от **.**.**** подтверждено, что М. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть М. наступила в результате <данные изъяты>. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т.* л.д. *)

Эксперт <данные изъяты> показал, что при проведении экспертизы в отношении Т. установлено, при дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** Т. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Т. находилась в <данные изъяты> в результате <данные изъяты>.

Соглашаясь с научно обоснованными и аргументированными вышеуказанными заключениями экспертов, суд принимает во внимание, что они даны специалистами высокой квалификации, каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, не имеется.

Из справки о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что ФИО1 нарушил требования пунктов п. п. 10.1, 10.3, 11.1, 1.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. * л.д. *).

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1, управляющего транспортным средством - автомобилем, в нарушение п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 1.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть * лиц, доказана полностью.

Суд считает доказанным нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку относящихся к нему требований Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый не соблюдал, при совершении <данные изъяты>, не убедившись в <данные изъяты>, выехал на <данные изъяты>, где, <данные изъяты>, под управлением С.

Данные обстоятельства подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств.

Механизм дорожно-транспортного происшествия установлен представленными суду доказательствами. Установлено, ФИО1, управляя автомобилем, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что потерпевшие М. и Т., пассажиры автомобилей, получили в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред их здоровью, повлекшие по неосторожности смерть М. и Т., что подтверждено экспертными заключениями.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на <данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

В связи с изложенным суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 1.4, 9.9 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшему Т., а именно <данные изъяты>.

Потерпевший Т. в судебном заседании подтвердил суду, что <данные изъяты>.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 предпринимал меры для заглаживания вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного суд считает, что данные обстоятельства должны быть учтены как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в совершении преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на <данные изъяты>.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против безопасности движения, обстоятельства преступления, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 самостоятельно может следовать к месту отбывания наказания, без изменения ему меры пресечения на содержание под стражу, так как ФИО1 от органов предварительного следствия и суда не скрывался, характеризуется положительно.

В связи с тем, что ч. 5 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При разрешении гражданского иска, заявленного гражданским истцом К. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданский истец К. испытала <данные изъяты>.

Суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие дохода в <данные изъяты>, принимает во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда в пользу К. подлежат удовлетворению частично в размере * рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей К., а именно гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 34825 рублей - расходов понесенных на погребение М., а также расходов связанных с оказанием ей юридической помощи в размере 3000 рублей, суд считает, что заявленный иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что потерпевшей К. понесены затраты в размере * рублей на погребение М., которые складываются из сумм на <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными и чеками.

Поскольку К. обращалась к адвокату за оказанием юридической помощи, ею понесены расходы в размере * рублей, связанные с уголовным делом, данные расходы подтверждены квитанциями.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при участии адвоката в судебном заседании составили * руб. * коп. (* руб. * коп. х * дня), в ходе предварительного расследования * руб. * коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению или если был постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В настоящем уголовном деле данные основания для освобождения подсудимого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом, отсутствуют, поскольку подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не заявлял о своем отказе от помощи защитника, дело было рассмотрено в общем порядке.

ФИО1 судом разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, а также размер расчета вознаграждения адвоката, установленный Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Как установлено судом, ФИО1 имеет постоянный источник дохода, так как <данные изъяты>. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: ..., с документом, удостоверяющим личность через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы на автомобиль *, водительское удостоверение, автомобиль автомобили *, государственный регистрационный знак *, возвращенные ФИО1, - оставить ФИО1, освободить его от обязанности ответственного хранения,

автомобиль *, государственный регистрационный знак *, находящийся на стоянке по адресу: ..., - вернуть по принадлежности С., проживающему по адресу: ....

Иск К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 37825 рублей, из которых 34825 рублей в счет возмещения расходов понесенных на погребение, 3000 рублей в счет возмещения расходов связанных с оказанием юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в ходе предварительного с расследования в размере 6 325 руб., издержки, понесенные судом в размере 2 530 руб. 00 коп.

Разъяснить осужденному ФИО1, что водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Н.А. Романенко