Приговор № 1-378/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-378/2020

(марка обезличена)

1-378/2020

52RS0007-01-2020-004263-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 5 ноября 2020 года

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе

председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Агеева Е.А., представившего удостоверение адвоката №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Нижний Новгород в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу (дата), ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата) от ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России поступило заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 37.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек (дата). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, (дата) приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу (дата), ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

(дата) около 21 часа 50 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: г.Н.Нов..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)» г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, по ... г. Н.Новгорода.

(дата) в 22 часа 20 минут у ... г.Н.Новгорода сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) в 22 часа 56 минут гр. ФИО2, находясь у ... г.Н.Новгорода, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, осознанно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от (дата).

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый совместно с защитником по окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном постановлении, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, адвокат Агеев Е.А., ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме, пояснив, что особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также особенности судебного производства осуществляемого в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПКРФ, им подзащитному разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учетом указанных выше обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за преступление совершенное в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО2 не состоит на учетах в диспансерах: психоневрологическом и наркологическом (л.д. 88,89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы ООО «Планета Медицина» - как добросовестный, дисциплинированный работник (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в его признательных показания в ходе всего дознания;

в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения (л.д. 72)

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе престарелой бабушки, которой он помогает материально, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

ФИО2 имеет судимость по ст. 264.1 УКРФ, что является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, в связи с чем, не учитываются судом в качестве обстоятельств, при назначении наказания по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был осужден (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. Срок по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до (дата), то есть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что новое преступление совершено ФИО2 в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от (дата), вступившему в законную силу (дата), должна быть присоединена полностью или частично к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения дополнительных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

акт освидетельствования ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, DVD-R диск с видеозаписью от (дата), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., в кузове черного цвета, изъятый в ходе выемки от (дата) хранящийся на специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н. Новгород ..., по вступлении приговора в законную силу, вернуть его владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

(марка обезличена)

(марка обезличена)