Апелляционное определение № 33-10724/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО8 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Корбута А.О., Чистяковой Т.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2, <адрес> Республики ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО2 о признании расчета неправомерным, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать неправомерным произведенный расчет платы за содержание жилого помещения и нежилого помещения, платы за холодную воду, водоотведение и электрическую энергию - потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществленный ООО УК «Победа» с уборочной площади лестниц (включая межквартирные лестничные площадки) - 2734,1 кв.м, площади помещений (общей площади квартир) - 6504,1 кв.м, и площади нежилых помещений (общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) - 2405,6 кв.м.;

- признать неправомерными действия ООО УК «Победа» по не предоставлению для возмещения органами труда и соцзащиты <адрес> расходов на содержание жилого помещения и парковочного места, предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, холодной воды водоотведения и электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме ООО УК «Победа» компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 75 процентов;

- обязать ООО УК «Победа» произвести расчет платы за содержание жилого помещения и нежилого помещения, платы за холодную воду и электрическую энергию - потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме с общей площадью помещений общего пользования жилого дома (включая площади общего пользования подземного паркинга) - 2425,6 кв.м, и общей площадью квартир - 5708,6 кв.м, и площади коммерческих помещений, включая площадь машиномест подземного паркинга - 1414,8 кв.м.;

- обязать ООО УК «Победа» за период август 2021 года предоставить для возмещения в орган труда и социальной защиты <адрес> расчет: 1) расходов компании на содержание жилого помещения нежилого помещения в размере 75 процентов; 2) предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения в размере 75 процентов рассчитанной исходя из объема потребленной электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления; 3) холодной воды, водоотведения и электрической энергии в размере 75 процентов потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме ООО УК «Победа»;

- судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> парковочного места № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: жилая площадь <адрес>,4 кв.м., площадь парковочного места - 15 кв.м. Истец указывает, что данный многоквартирный дом является двухсекционным. Истец состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> и на него и членов семьи распространяются меры социальной поддержки на предоставляемые услуги в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 75 процентов. В соответствии с договором управления истец является пользователем услуг, предоставляемых ООО УК «Победа» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, услуги по обеспечению холодной водой и электрической энергией. Истец не согласен с расчетами объемов потребленной электрической энергии, предоставляемой на общедомовые нужды, расчетами на услуги водоотведения, расчетами стоимости платы за содержание жилого помещения и парковочного места, осуществляемыми ответчиком, а также указывает, что управляющей компанией необоснованно не предоставляются ему меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

При рассмотрении судом дела, суд не принял во внимание, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.1, общая площадь помещений составляет 24390, кв.м., а введенный объект состоит из пяти секций и является корпусом.

Также судом не рассмотрен представленный апеллянтом договор участия долевом строительстве № ЗУ1-01-С2/61(456) определяющий вид многоквартирного трехсекционного дома и его характеристики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО УК «Победа» ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО2 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилое помещение - <адрес>, расположенного по адресу: Республика ФИО2, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, <адрес>, корпус 1, площадью 67,4 кв.м., кадастровый №. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУ1-02-С5/272(496) (т.1 л.д. 44,40-41)

Также по данному адресу истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит машино-место №, площадью 15 кв.м., кадастровый №. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 36-37).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу ФИО1: квартира, кадастровый №, и машино-место кадастровый №, расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером кадастровый № ( т.1 л.д.36-37, 40-44).

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО2, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, с Белоглинка, <адрес>, корпус 1, является многоквартирным домом, площадью 24413,4 кв.м.

Управлением многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО УК «Победа».

Согласно положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между ООО УК «Победа» и ФИО1 как собственником квартиры и машино-места заключены договоры управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложениям № к указанным договорам площадь многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1 в <адрес> с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками составляет 13 808,2 кв.м., жилых помещений (общая площадь квартир) 6 504,1 кв.м., нежилых помещений (общая площадь нежилыхпомещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) 2 405,6 кв.м., уборочная площадь лестниц (включая межквартирные лестничные площадки 2 734,1 кв.м. (т. 1 л.д. 7-11).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданногоМинистерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, общая площадь помещений составляет 24 390,9 кв.м, (раздел 1. Общие показания вводимого в эксплуатацию объекта). <адрес> жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 13 060,5 кв.м., общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном <адрес> 582,7 кв.м., количество квартир/общая площадь - 280/13808,2 кв.м.. <адрес> жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас - 14 555,9 кв.м, (раздел 2.2. Объекты жилищного фонда) (т. 2 л.д. 125-132).

Из представленных в материалы дела квитанций по лицевому счету0001501272 на имя ФИО1 усматривается, что ООО УК «Победа»начисления абоненту ФИО1 осуществляются исходя из жилой площади <адрес>,4 кв.м., общей площади <адрес> 785,2 кв.м., площади помещений (жилых и нежилых) 13 092,2 кв.м./ 2 693 кв.м. (квитанция за февраль 2025, т. 1 л.д. 108).

В исковых требованиях истец считает, что расчет платы за содержание жилого помещения и нежилого помещения, платы за холодную воду и электрическую энергию - потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме должен производится из общей площади помещений общего пользования жилого дома (включая площади общего пользования подземного паркинга) - 2425,6 кв.м, и общей площадью квартир - 5708,6 кв.м, и площади коммерческих помещений, включая площадь машино-мест подземного паркинга - 1414,8 кв.м.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе в системе Интернет, судебной коллегией установлено, что многоквартирный дом по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, корпус1, состоит из двух отдельно стоящих блоков: блок состоящих из секций (подъездов)1,2,3; блок, состоящий из секций (подъездов) 4,5. Данное также следует из проектной документации, содержащейся в материалах дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец фактически считает, что расчет платы должен производиться не из всего многоквартирного дома - по <адрес>, корпус 1 <адрес>, а из отдельно стоящего блока, состоящего из секций (подъездов) 4,5, в составе которого находятся принадлежащие ему <адрес> машино-место №.

Истец ФИО1 состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 по категории « Военнослужащие Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины, лица рядового, начальствующего состава и военнослужащие Министерства внутренних дел Украины, других военных формирований, направленные по решению соответствующих государственных органов для выполнения миротворческих миссий или в командировку в государства на территории которых в эти периоды велись болевые действия с участием граждан Российской Федерации в приложении к Федеральному закону « О ветеранах» и является получателем мер социальной поддержки (т.1 л.д. 32, 35).

Истец в исковых требованиях указывал о том, что управляющая компания не предоставляла сведения для получения субсидий в 2021 году.

Однако из ответа <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № д-1-/865/2 в адрес ФИО1 и прокуратуры <адрес>, установлено, то истец состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения и является получателем мер социальной поддержки:

1) ежемесячной компенсации на оплату занимаемой общей площадижилых помещений и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (электроснабжениекомпенсируется ГУП РК «Крымэнерго» Симферопольское ГРЭО с ДД.ММ.ГГГГ,газоснабжение и отопление газовое компенсируется ГУП РК «Крымгазсети» с вывоз ТБО и ЖБО компенсируется ГУП РК «Крымэкоресурсы» с ДД.ММ.ГГГГ, холодное водоснабжение и водоотведение ГУП РК «Вода ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ;

2) ежемесячной компенсации на оплату жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Победа»;

3) денежной выплаты ветеранам войны и жертвам нацистскийпреследований. Согласно реестру граждан, имеющих право на скидку, порегиональному бюджету за период с ДД.ММ.ГГГГ организации поставщику услуг ООО УК «Победа» предоставляется субсидия на истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставил реестр, отчет и расчет в размере 598,50 руб. за февраль 2023 по оплате жилого помещения на истца (т. 1 л.д. 32-34).

Из представленных истцом извещений - квитанций на оплату коммунальных услуг за период с октября 2021 по март 2022 года следует, что истцу осуществляется начисление льготы (субсидии) в размере 598,50 руб. (т.1 л.д. 55-60).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судом первой инстанции указано, что общая площадь жилогодома согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию больше площади, исходя из которой истцу осуществляется начисление оплаты коммунальных услуг, в связи с чем нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено. Указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме также не соответствует площади, обозначенной в приложениях к договорам управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что управляющая компания должна производить расчет исходяиз площадей помещений, указанных в договоре участия в долевом строительстве № ЗУ1-02-05/272(469) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общаяплощадь помещений многоквартирного жилого дома (в том числе помещений общего пользования исходя из которых осуществляется начисление оплаты) указанная в договоре участия в долевом строительстве, не соответствует фактической площади многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности и положений ст. 199 ГК РФ, отказал в части исковых требований о перерасчете оплаты и начислении льгот за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

Понятие состава общего имущества многоквартирного дома определено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В исковых требованиях истец ссылается на то, что площади многоквартирного дома по <адрес>, корпус 1 <адрес>, из которых управляющая компания производит расчет платы за содержание жилого помещения и нежилого помещения, платы за холодную воду и электрическую энергию - потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, указаны не верно. При этом истец фактически считает, что расчет следует производить не из площадей всего многоквартирного дома по <адрес>, корпус 1 <адрес>, а непосредственно из отдельно стоящего блока-секции ( секции ( подъезд) 4,5) этого МКД, в которой расположены принадлежащие истцу квартира и машино-место.

Таким образом, истец фактически ведет спор не о неверном указании площадей, из которых производится расчет содержания жилым и нежилых помещений и коммунальных платежей, а об объекте недвижимого имущества – многоквартирном доме с кадастровым номером 90:12:090501:6405 по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО2, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, <адрес>, корпус 1, площадью 24413,4 кв.м. поставленном на кадастровый учет.

Как ранее указывалось, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию как первая очередь строительства «Строительство многоквартирного многоэтажного жилого комплекса повышенной комфортности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета. Кадастровый номер участка №» - многоквартиный дом по адресу: <адрес>, Мирновское сельское поселение, <адрес>, корпус 1, состоящий из 280 квартир. (т. 2 л.д. 125-132).

Согласно проектной документации «Строительство многоквартирного многоэтажного жилого комплекса повышенной комфортности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета. Кадастровый номер участка №» 2018 года, 1 очередь строительства это секции 1-5.( т.2, л.д. 142, 37-170, т.3 л.д.2-133).

Секции 1-3 объединены в блок, что следует из плана проектной документации (т.2 л.д.144-146).

Секции 4-5 объединены в блок, что следует из плана проектной документации (т.3 л.д.61,63,70, 91,94,100).

Согласно проектной документации квартира истца № расположена в 5 секции ( т.3 л.д. 104, 105).

Согласно проектной документации машино-место истца № также расположен в первой очереди строительства в секциях 4,5.( т.3 л.д. 117).

Таким образом квартира и машино-место истца расположено в блок-секции, состоящей из секций 4, 5, который входят в целом в многоквартирный дом по адресу : <адрес> корпус 1.

Согласно пункту 9 ч. 1 статьи 2 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО2" меры социальной поддержки предоставляются следующим категориям граждан: 9) военнослужащие Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины, лица рядового, начальствующего состава и военнослужащие Министерства внутренних дел Украины, других военных формирований, направленные по решению соответствующих государственных органов для выполнения миротворческих миссий или в командировку в государства, на территории которых в эти периоды велись боевые действия, не предусмотренные Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

В части 4 статьи 8 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК/ 2014 указано, что гражданам, указанным в пункте 9 части 1 статьи 2 и имевшим на ДД.ММ.ГГГГ право на льготы, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 2) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 75 процентов.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что расчет производится из площади меньшей чем указано, в договоре управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №(т.1 л.д.7, 9) и договоре управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № (т.1 л.д. 10,11), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производимый управляющей компанией расчет, не нарушает прав истца, поскольку производится в пределах площадей, указанных в договорах управления МКД о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Корбут А.О.

Чистякова Т.И.