Приговор № 1-259/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, без определенного места жительства, официально не трудоустроенного, не судимого,

- находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней сентября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>-а по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из подвального помещения <адрес>-а по <адрес>, прошел в общий коридор квартир №, 3 <адрес>-а по <адрес>, где из тумбы, расположенной в указанном помещении, взял связку ключей, принадлежащую Потерпевший №1, далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа прошел в подвальное помещение <адрес>-а по <адрес>, где, используя вышеуказанную связку ключей, открыл дверь одного из помещений, используемого Потерпевший №1 для хозяйственных нужд, расположенного в подвале дома по вышеуказанному адресу, далее, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: электрическую цепную пилу «Интерскол» ПЦ-400, стоимостью 1 356 рублей, цепи к пиле в количестве четырех штук, стоимостью за единицу указанного имущества 120 рублей, общей стоимостью 480 рублей, фонари шахтерские, в количестве двух штук, стоимостью за единицу указанного имущества 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, хранившихся на верхней полке слева в указанном помещении, сварочный аппарат, стоимостью 4 275 рублей, хранившийся под нижней полкой слева в указанном помещении, угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ-150/1300, стоимостью 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 151 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения, похищенное имущество продал, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Обязуется возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.154-158), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.152) на учете врача-психиатра не состоит (л.д.153), УУП ОУУП МО МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.159), является гражданином Украины, регистрации на территории РФ не имеет, имеет статус «беженца», официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д.69-60).

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие статуса «беженец».

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима с учетом сведений о личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО6 в сумме 550 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО6 в сумме 550 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО7ёв