Приговор № 1-91/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-000938-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Литвиновой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подколзиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районными судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, географические координаты: <адрес> в.д., имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного пользования, то есть без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, возле бревна, лежащего у грунтовой дорожки, поднял с земли два свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета, в которых находились бесцветные прозрачные пакеты из полимерной пленки с полимерной застёжкой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством, массами 0,560 и 0,400 грамм, которые поместил, в правый передний, наружный, маленький карман джинсовых брюк, синего цвета, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, когда около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по г. Ставрополю по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном около дома № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, из правого переднего маленького наружного кармана, одетых на ФИО1 джинсовых брюк синего цвета, были обнаружены и изъяты два свертка в зеленой изоляционной ленте зеленого цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа Zip-Lock с веществом белого цвета внутри, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массами 0,560 и 0,400 грамм, а всего общей массой 0,960 грамм, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут проходя вдоль дорожки <адрес>, около бревна, он увидел два свёртка обмотанные в изоляционную ленту, зеленого цвета, которые решил взять и оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего данные свертки он положил в правый передний маленький наружный карман, одетых на нем джинс синего цвета. Выходя из вышеуказанного леса, вблизи дома № по адресу: <адрес>, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие личность. Двое данных мужчин были одеты в гражданской одежде. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Вследствие чего, в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Далее те пояснили, что в связи с тем, что составлен административный протокол он будет доставлен в отделение полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр. Перед началом которого были приглашены двое понятых, для проведения его личного досмотра, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, вблизи дома № по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Ему порядок проведения личного досмотра был понятен. Далее ему был задан вопрос о том, что имеет ли он при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что, он пояснил, что таковых у него нет, так как испугался уголовной ответственности. В ходе проведения личного досмотра, из правого переднего маленького наружного кармана, одетых на нем джинс синего цвета, были обнаружены и изъяты два свертка в зеленой изоляционной ленте, которые были изъяты в присутствии понятых, затем их поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили, отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписался он, двое участвующих лиц и сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ставрополю, для дальнейшего разбирательства.

Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, на что он согласился. Далее ФИО1 в их присутствии, было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, около <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее ФИО1 был задан вопрос о том имеет ли тот при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 из правого переднего маленького наружного кармана джинс, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка в зеленой изоляционной ленте, с неизвестным содержимым внутри, которые были изъяты в его присутствии, и присутствии второго понятого, данные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат и что находится в данных свертках ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел для собственного употребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни о кого не поступило (л.д. 41-42).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, приведенные выше (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности командира взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю мл. сержантом полиции ФИО8 находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, а именно: заметно занервничал при их появлении. Они подошли, представились и попросили гражданина представиться и предъявить документы. Было установлено, что указанным гражданином является ФИО1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, т.к. имелись признаки опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. Были приглашены понятые, после чего был составлен административный материал. Далее ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что составлен административный протокол тот будет доставлен в отдел полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр ФИО1, проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, вблизи <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее, ФИО1 был задан вопрос, о том имеет ли тот при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, из правого переднего маленького наружного кармана джинс, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка в зеленой изоляционной ленте, с неизвестным содержимым внутри, которые были изъяты в его присутствии, и присутствии двух понятых, данные свертки были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписался ФИО1 и понятые. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались (л.д. 35-36).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7, приведенные выше (л.д. 37-38).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,390 и 0,550 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, на внутренней поверхности стеклянной трубки, выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 45-51).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет внутри которого было обнаружено два полимерных пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массами 0,390 и 0,550 г. (53-55).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленные вещества, массами 0,560 и 0,400 г., содержат в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона (л.д. 18-19).

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части воспроизведения показаний ФИО1 о том, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанное лицо может быть допрошено только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанные в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя (л.д. 10-11), поскольку не может являться доказательством в силу ст.74 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, за исключением исключенного из числа доказательств, проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», так же нашел свое подтверждение, согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, географические координаты: 45.066314 с.ш. – 41.967276 в.д. приобрел два свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета, в которых находились бесцветные прозрачные пакеты из полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством, а в 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции, около <адрес> в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, указал место приобретения, где именно он нашел указанный сверток с наркотическим средством внутри. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 49, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, с учетом его материального положения, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 часов обязательных работ, в связи с чем суд применяет положение ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,390 и 0,550 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция №), вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Ф. Гусева